買“環(huán)保型”實木家具中毒 青島一家三口獲賠30余萬

原標題：買“環(huán)保型”實木家具中毒，青島一家三口獲賠30余萬

6月1日，青島兩級法院公布近年來10個典型環(huán)境資源類案件。買“環(huán)保型”實木家具中毒，一家三口獲賠30余萬。

原告邵某雙、楊某香系夫妻關系，邵某系二人之子。三原告于2004年購買了被告某家具公司生產(chǎn)的多件“環(huán)保型”實木家具。在使用過程中，三原告不同程度出現(xiàn)身體不適。經(jīng)醫(yī)院診斷：邵某雙為慢性甲醛中毒、慢性淺表性胃炎、食管炎、直腸息肉等;楊某香為慢性甲醛中毒、胃腸功能紊亂、十二指腸潰瘍、子宮腺肌瘤、胃息肉等;邵某為胃腸炎、咽炎、雙眼結膜炎等疾病。 經(jīng)委托青島市室內(nèi)裝修協(xié)會室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心對原告的室內(nèi)空氣進行檢測，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛濃度超標，污染源為被告生產(chǎn)的實木家具。三原告起訴要求被告賠償其經(jīng)濟損失。法院經(jīng)審理認為，該案系環(huán)境污染責任糾紛，應適用無過錯責任原則和舉證責任倒置。被告生產(chǎn)的家具導致三原告甲醛中毒，應承擔相應的民事責任，故判決被告賠償三原告各項經(jīng)濟損失人民幣307834.56元。

今年6月5日是第四十六個世界環(huán)境日。2016年5月30日，青島中院成立環(huán)境資源審判庭，采取環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”的歸口集中審判模式，大力加強全市法院環(huán)境資源審判工作，不斷取得新進展。截至目前，全市兩級法院共審結與環(huán)境資源相關的刑事、民事、行政案件共457件，其中刑事案件37件、民事案件385件、行政案件35件。青島中院環(huán)境資源審判庭審結刑事、民事、行政案件161件，其中刑事案件5件、民事案件156件。

當日，青島兩級法院公布了近年來10個具有典型意義的環(huán)境資源類案件，涉及刑事類污染環(huán)境犯罪、非法占用農(nóng)用地犯罪、非法采礦犯罪;民事類室內(nèi)環(huán)境污染、火災煙塵污染、污染處置費 賠償;行政類黃標車治理、行政公益訴訟、環(huán)保部門申請強制執(zhí)行等多個領域。

相關案例：

村官違法劃歸土地被判刑

被告人劉某某在擔任某村委負責人期間，召集村兩委成員參加由村書記潘某某主持的村委會議，在未經(jīng)國家土地管理等主管部門批準的情況下，將本村村東南、村西處部分土地劃歸村民建房 使用，后該村村民先后建成房屋255處。經(jīng)國土資源局測量，建設的房屋占用耕地(含基本農(nóng)田)共計69.37畝。被占用土地種植條件已遭到破壞，無法恢復耕種。法院經(jīng)審理認為，被告人劉 某某在擔任該村委負責人期間，違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)土地管理部門批準，擅自將耕地劃歸村民建房使用，造成耕地大量毀壞，構成非法占用農(nóng)用地罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年， 并處罰金人民幣五萬元。

某水利局涉嫌怠職被訴訟

某建設工程有限公司經(jīng)營某市堤上砂場，負責人為張某某。從2014年10月起，被告某水利局發(fā)現(xiàn)堤上砂場大面積超采，始終未采取有效措施。同年12月8日，被告在堤上砂場查扣運砂車一輛，作出行政處罰決定，罰款5000元后予以放車。2015年11月，該市人民檢察院向被告水利局發(fā)出檢察建議書，建議撤銷水利局作出的行政處罰決定書，對張某某違法采砂行為重新作出行政行為 。但被告水利局書面回復：對涉案行政處罰決定書不予撤銷，不能對該案作出新的行政處罰。后該市人民檢察院以被告水利局在監(jiān)管過程中存在怠于履行職責的情形，造成國家和社會公共利 益持續(xù)受到侵害為由提起環(huán)境行政公益訴訟，訴求確認被告行政處罰決定違法，并責令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責。法院經(jīng)審理認為，被告水利局作出的行政處罰決定違法及 怠于履行職責的事實成立，判決確認被告作出的行政處罰決定違法;責令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責。

化工廠起火果農(nóng)受損獲賠

2013年6月2日17時許，被告某化工公司發(fā)生火災。2013年6月8日，膠州市農(nóng)業(yè)局組織相關專家對原告果園進行現(xiàn)場調(diào)查測產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)果樹均出現(xiàn)不同程度的落葉、落果、葉片邊緣焦黃現(xiàn)象，果 園桃、梨、杏果實受損率達80%-90%。被告申請法院委托鑒定部門對該公司火災事故與受損果園果木減產(chǎn)因果關系進行鑒定，結論為：火災產(chǎn)生的氟化物最大影響距離不超過500米，而受損果 園與火災最近距離為700余米，故受損果園果木減產(chǎn)與火災事故之間不存在因果關系。一審法院認為，在鑒定勘驗時間為火災事故發(fā)生兩年后的客觀現(xiàn)實下，法院通過該份報告難以確認2013年 6月2日被告公司發(fā)生火災事故而產(chǎn)生的有毒物質(zhì)與果農(nóng)果木減產(chǎn)之間不具有因果關系，且除該份鑒定報告外，被告未能再提出其他有效證據(jù)證明火災事故與果木減產(chǎn)不存在因果關系，故判決 被告賠償原告經(jīng)濟損失。二審期間，被告與原告達成和解，主動賠償了原告的經(jīng)濟損失，撤回上訴。

未經(jīng)審批私開電鍍廠老板獲刑

2012年以來，被告人逄某某未經(jīng)環(huán)保部門審批開設電鍍加工點，從事鍍鋅件的加工、銷售。被告人逄某某私自鋪設排水暗管，將未經(jīng)處理的電鍍廢水直接排放至市政污水管網(wǎng)。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測站 對被告人電鍍點排污口處水體采樣監(jiān)測，排污口PH<2,總鋅為273 mg/L。法院經(jīng)審理認為，被告人逄某某違反國家規(guī)定，在加工鍍鋅件過程中私設暗管、非法排放含有重金屬鋅的污染物，超過 國家污染物排放標準三倍以上，嚴重污染環(huán)境，其行為構成污染環(huán)境罪，判決被告人逄某某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元;禁止被告人逄某某在緩刑考驗期內(nèi)從事電鍍作 業(yè)等涉及污染物排放的活動。

不滿環(huán)保局發(fā)“黃標” 車主怒告敗訴

2015年12月7日，被告某環(huán)保局為原告王某所有的小型客車核發(fā)黃色環(huán)保檢驗標志。王某主張該車注冊日期為2008年6月5日，初次領取的為綠色環(huán)保檢驗合格標志，環(huán)保局的上述行為嚴重違法 ，故訴至法院，請求確認被告的上述行為違法，且一并審查《環(huán)境保護部關于印發(fā)<機動車環(huán)保檢驗合格標志管理規(guī)定>的通知》的合法性。法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《山東省機動車排氣污染防 治條例》和《山東省機動車環(huán)保檢驗標志管理規(guī)定》的規(guī)定，被告系環(huán)境保護行政主管部門，其有權對原告所有的涉案車輛核發(fā)機動車環(huán)保檢驗合格標志。根據(jù)《機動車環(huán)境保護檢驗合格標 志管理規(guī)定》的規(guī)定，原告所有的涉案車輛類別為輕型柴油車，排放標準為國Ⅱ級，被告為原告所有的小型客車核發(fā)黃色環(huán)保檢驗標志的行政行為，并無不當。《機動車環(huán)境保護檢驗合格標 志管理規(guī)定》系環(huán)境保護部制定的規(guī)范性文件，經(jīng)審查，該規(guī)范性文件制定主體合法、文件內(nèi)容合法、發(fā)布程序得當。故駁回原告的訴訟請求。

貨車側翻泄露柴油造成污染 司機賠償60萬

2013年2月4日20時許，原告王某某駕駛重型半掛車及掛車沿S218省道由南向北行駛，至某村中石油站彎道處時，因措施不當，造成車輛側翻，車內(nèi)裝載的30噸重柴油有20噸左右發(fā)生泄漏，導 致原告村南小河流及周圍土壤受到污染。事發(fā)后，村委為防止污染擴大，于當日組織了修繕隊對污染河流及土壤進行了應急處置并對污染土壤進行了外運，支付了相應的費用。法院經(jīng)審理認 為，原告村委為防止污染擴大而支付的緊急處置費用，高某某、某物流公司作為污染行為實施者應予賠償。事故車輛在某保險公司投保交強險，某保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。 故判決某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失2000元，高某某賠償原告經(jīng)濟損失600300元，某物流公司對上述損失承擔連帶賠償責任。

非法采礦罪七被告獲刑

2016年2月至3月期間，被告人張某洲等七人在未取得《海域使用權證》和《采礦許可證》的情況下，分別或結伙至某島嶼海域盜采海砂。法院經(jīng)審理認為，七被告人的行為構成非法采礦罪， 分別判處被告人張某洲有期徒刑九個月，并處罰金人民幣七萬元;被告人林某軍有期徒刑九個月，并處罰金人民幣七萬元;被告人潘某波有期徒刑九個月，并處罰金人民幣七萬元;被告人張 某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣六萬元;被告人耿某偉有期徒刑九個月，并處罰金人民幣六萬元;被告人王某龍有期徒刑八個月，并處罰金人民幣七萬元;被告人張某威有期徒刑九個月 ，并處罰金人民幣七萬元。

非法建冷庫污染環(huán)境 老板被罰3萬

2014年4月，群眾向某環(huán)保局舉報某村水塘出現(xiàn)死魚現(xiàn)象，該環(huán)保局遂對劉某某建設經(jīng)營的冷藏項目進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其所建冷庫200平方米未經(jīng)環(huán)保部門批準，需要配套建設的環(huán)境保護設施未 建成、主體工程未驗收就已正式投入生產(chǎn)和使用，故決定對劉某某罰款3萬元。劉某某不服，申請行政復議，后復議機關維持該處罰決定。劉某某訴至法院，請求撤銷某環(huán)保局的上述處罰決定 。法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《建設項目環(huán)境保護管理條例》的規(guī)定，建設項目需要配套建設的環(huán)保設施未建成，主體工程正式投入生產(chǎn)或使用，處10萬元以下罰款。同時，參照《青島市環(huán)境行 政處罰裁量權細化量化標準》對違法“一般”與“較重”階次的劃分標準，因冷庫生產(chǎn)面積200平方米，系《建設項目環(huán)境保護分類管理名目》中應報批類別，且因配套環(huán)保設施未建成，屬于 “較重”階次，應處6萬元罰款;但考慮到冷庫正處于停產(chǎn)狀態(tài)，符合“一般”階次，環(huán)保局決定對原告罰款3萬元并無不當，判決駁回原告訴訟請求。

取水澆地毒死苗圃 三企業(yè)負責

被告某機械制造公司、某石墨公司、某礦石加工廠所在工業(yè)園內(nèi)有一干渠通過，原告王某某在干渠下游經(jīng)營苗圃種植。2014年春天，原告自干渠中取水澆地，幾天后，苗圃中苗木陸續(xù)死亡。 經(jīng)環(huán)保局現(xiàn)場測試，干渠內(nèi)水質(zhì)為強酸性。后經(jīng)調(diào)查，該干渠周圍用酸企業(yè)為上述三家企業(yè)。經(jīng)法院委托鑒定，意見為：原告苗圃內(nèi)樹和苗的死亡與污水澆地有直接關系。法院經(jīng)審理認為， 在三被告無證據(jù)證明未排放含酸污水的情況下，應認定其排放了含酸污水。在三被告未提交證據(jù)證明其行為與苗木死亡不存在因果關系的情況下，認定三被告的排酸行為與原告苗木死亡存在 因果關系，三被告應對原告的損失承擔連帶賠償責任，故判決三被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失36095元。

齊魯晚報•齊魯壹點記者 張曉鵬 通訊員 時滿鑫 尤志春 呂佼