早產(chǎn)女?huà)氤錾?2小時(shí)夭折 家屬告醫(yī)院獲賠21.7萬(wàn)

早產(chǎn)女?huà)胍虺霈F(xiàn)重癥肺炎并急性水腫，剛出生12小時(shí)就匆匆離世。女?huà)氲母改刚J(rèn)為醫(yī)院存在過(guò)失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，一紙?jiān)V狀將醫(yī)院告上法院。昨日，該案作為陽(yáng)光司法典型案件在呈貢區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，50余名學(xué)生走進(jìn)法庭旁聽(tīng)。經(jīng)審理，法院當(dāng)庭宣判，醫(yī)院在診治過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)35%的責(zé)任，賠償家屬21.7萬(wàn)余元。

事發(fā) 女?huà)雱偝錾?2小時(shí)就夭折

2015年7月21日深夜11點(diǎn)許，懷孕35周的成女士突然出現(xiàn)臨產(chǎn)癥狀，家人將她送到了呈貢一家醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)，經(jīng)產(chǎn)前檢查，各項(xiàng)指標(biāo)均為正常。

成女士的丈夫曾先生介紹， 2015年7月22日下午1點(diǎn)22分，成女士早產(chǎn)順產(chǎn)分娩了一名女?huà)搿?ldquo;女兒出生后，醫(yī)生告訴我們孩子的Apgar(阿普加)評(píng)分為10分，女?huà)敫黜?xiàng)體征良好。”曾先生說(shuō)，當(dāng)日下午也未出現(xiàn)明顯異常，嬰兒轉(zhuǎn)入了普通病房。

可第二天凌晨0時(shí)30分左右，嬰兒突然出現(xiàn)“打嗝”聲，家屬遵醫(yī)囑給嬰兒喂了點(diǎn)水，可嬰兒還是無(wú)反應(yīng)，并且面色蒼白。曾先生和家人立即通知了值班醫(yī)生。凌晨0時(shí)45分，經(jīng)值班醫(yī)生檢查嬰兒唇部青紫，已無(wú)呼吸和心率，緊急進(jìn)行了胸外按壓搶救。十多分鐘后，0時(shí)58分，嬰兒搶救無(wú)效死亡。

經(jīng)鑒定，新生兒是因重癥肺炎并急性水腫，肺瘀血、出血致急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。

家屬 醫(yī)院診療存在明顯過(guò)失

“女兒剛出生不到12個(gè)小時(shí)就匆匆離世，全家人還來(lái)不及高興，就發(fā)生了這樣的意外。”悲痛之余，曾先生夫妻認(rèn)為，醫(yī)院在為女兒診治過(guò)程中存在明顯的過(guò)失。

曾先生夫妻認(rèn)為，從整個(gè)分娩的診療過(guò)程來(lái)看，醫(yī)院對(duì)早產(chǎn)兒誤診、誤判，忽視了嬰兒作為早產(chǎn)兒存在的內(nèi)在問(wèn)題。在醫(yī)院無(wú)新生兒ICU病房的情況下，未及時(shí)提出轉(zhuǎn)診建議，延誤治療，并且觀察、護(hù)理不到位，嬰兒轉(zhuǎn)入普通病房后，未及時(shí)觀察、監(jiān)護(hù)，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)60%的責(zé)任。

為此，曾先生夫妻將醫(yī)院告上了法庭，索賠死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)41萬(wàn)余元。

庭審 醫(yī)院過(guò)失和女?huà)胨劳鲇幸蚬P(guān)系

昨日的庭審中，根據(jù)昆明醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果，醫(yī)院在為產(chǎn)婦提供醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中對(duì)其診斷明確，診治過(guò)程符合醫(yī)療規(guī)范。但醫(yī)院在為新生兒提供醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中存在過(guò)失，新生兒系早產(chǎn)胎膜早破，屬早產(chǎn)高危兒，在其出生后，醫(yī)院未進(jìn)行高危兒相應(yīng)的病情告知及轉(zhuǎn)診建議。同時(shí)，新生兒留在母嬰病房后，醫(yī)院未按高危兒、早產(chǎn)兒的診療常規(guī)進(jìn)行嚴(yán)密的觀察和護(hù)理。

另外，考慮到成女士系早產(chǎn)胎膜早破，屬早產(chǎn)高危兒，不排除胎兒宮內(nèi)感染的可能;且新生兒存在左肺不張，不排除胎兒先天肺發(fā)育不良;加之新生兒出生后病情變化快，早產(chǎn)兒的死亡率又較高。綜合分析，醫(yī)院的過(guò)失與成女士女兒的死亡之間存在因果關(guān)系，醫(yī)院對(duì)其女的死亡負(fù)次要責(zé)任。

判決 醫(yī)院承擔(dān)35%責(zé)任

法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)并且結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定由醫(yī)院承擔(dān)35%的責(zé)任，由成女士、曾先生自行承擔(dān)65%的責(zé)任。曾先生一方因本次損害造成的損失為58萬(wàn)余元，由醫(yī)院承擔(dān)35%即20萬(wàn)余元，鑒定費(fèi)14000元由醫(yī)院承擔(dān)。

據(jù)此，呈貢法院一審判決，由醫(yī)院賠償曾先生、成女士21.7萬(wàn)余元。