近日，江蘇、浙江、上海等地相繼出現(xiàn)“毒跑道”事件。事件發(fā)生后，一些學校迅速鏟除了“毒跑道”，一些學校出具了“達標”的檢測報告。據(jù)專家介紹，我國已有塑膠跑道設計建造的相關標準，塑膠跑道材料本身也是無毒的。但是由于學校招標存“貓膩”，部分無良商家在生產(chǎn)、鋪設等過程中添加了有毒物質(zhì)，這才導致跑道“變毒”。
劣質(zhì)產(chǎn)品對國人的健康造成的損害數(shù)不勝數(shù)，有蘇丹紅、三聚氰胺等食品安全問題，也有裝修建材行業(yè)的甲醛超標問題，對于這些問題的處理大都按照產(chǎn)品質(zhì)量問題進行處理，頂多回收產(chǎn)品然后給予賠償。相比較造假所獲得的利益，懲罰力度確實太小了，以至于公眾認為質(zhì)檢部門監(jiān)管不力，甚至以為國家標準過低，給國家?guī)硇湃挝C。
正是由于對于劣質(zhì)產(chǎn)品處罰過輕，所以有不少商家在招標過程中可以用劣質(zhì)價廉的產(chǎn)品替代符合標準的產(chǎn)品。毒跑道屢屢出現(xiàn)也就不以為奇了。
不管如何提高國家標準，處罰力度跟不上就會形同虛設。而劣質(zhì)產(chǎn)品對國人健康帶來了極大的影響，卻又不得不慎重待之。筆者認為對于類似于“毒跑道”這樣對公眾健康具有潛在威脅的產(chǎn)品，不能簡單的用質(zhì)量問題來處理，應該歸為刑事問題。
由于商家在用劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)“毒跑道”的時候，已經(jīng)對公眾安全造成了威脅，如果經(jīng)檢測有毒物質(zhì)超標，且造成了嚴重后果，就可以按照“危害公共安全罪”入刑，如果沒有造成嚴重后果則根據(jù)有毒物質(zhì)含量進行刑事處罰。畢竟在主觀上，商家是知道劣質(zhì)的“毒跑道”對公眾是有害的，所以有主觀害人之意。
或許有人覺得筆者大題小做了，類似的影響比較大的法律事件就是“酒駕入刑”了。相比較來說，利用劣質(zhì)產(chǎn)品的“毒跑道”的商家比酒駕者更清醒的認識到其行為對社會公眾會造成傷害的，具有主觀故意傷害公眾的嫌疑。其罪過要比酒駕入刑要大的多的多，也比酒駕更具有“危害公共安全罪”的理由。
所以說，在我們把注意力集中在國家的質(zhì)量標準和工程招標過程中的腐敗問題上的時候，在我們把注意力集中在對孩子們產(chǎn)生的危害上的時候，在我們義憤填膺的時候，我們更需要進一步冷靜思考如何禁止這種危害公共安全的行為的發(fā)生。
任何犯錯的行為都需要給予同等程度的懲罰，才會禁止類似的事件發(fā)生。所以對這種危害公共安全的“毒跑道，需要從立法的角度來考慮，需要對這種危害公共安全的行為處以對等的懲罰，而不能僅僅止步于商品質(zhì)量的檢測上面，以至于把明顯的刑事犯罪行為變成了簡單的商業(yè)行為。這需要我們盡快對類似于“毒跑道”這種主動使用劣質(zhì)產(chǎn)品具有主觀危害公共安全的行為立法入刑，只有如此才能避免我們總是生活在劣質(zhì)產(chǎn)品的“恐慌”之中。
大家愛看
