李雪琴工作室回應(yīng)被前合伙人舉報(bào) 律師解讀案情

原標(biāo)題：李雪琴工作室回應(yīng)被前合伙人舉報(bào) 律師解讀案情

6月18日下午，針對(duì)此前有網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)李雪琴公司財(cái)務(wù)存在問題，李雪琴工作室官方微博發(fā)布聲明回應(yīng)稱，對(duì)方發(fā)布內(nèi)容涉及不實(shí)信息，已依法取證，將保留采取下一步法律措施的權(quán)利。

6月17日深夜，網(wǎng)友@老謝同學(xué)之你謝哥 發(fā)布微博自稱是李雪琴段子里的“老板”，同時(shí)“曾是李雪琴公司(北京十斤文化傳媒有限公司)的股東”，他實(shí)名舉報(bào)該公司財(cái)務(wù)存在問題。

隨后，“李雪琴 老謝”“網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)李雪琴公司財(cái)務(wù)問題”迅速登上微博熱搜。相關(guān)新聞發(fā)酵僅半日，李雪琴工作室一紙聲明回應(yīng)，并表示“法院見”。

根據(jù)此前媒體報(bào)道，謝田飛與李雪琴曾是好友兼室友。謝田飛曾發(fā)文表示，兩人是在2018年因自媒體創(chuàng)業(yè)在某視頻平臺(tái)相識(shí)，2019年他受李雪琴邀請(qǐng)加入其創(chuàng)辦的北京十斤文化傳媒有限公司。

據(jù)李雪琴工作室最新聲明顯示，2021年4月29日，雙方經(jīng)協(xié)商一致簽署協(xié)議終止合作，謝田飛從北京十斤文化傳媒有限公司退出，不再擔(dān)任公司股東。

北京市京都律師事務(wù)所合伙人、律師常莎指出，股東退出公司主要有四種方式：股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減資退出、公司回購股份和解散清算。

李雪琴方面聲明稱“北京十斤公司及其旗下子公司已完成《公司法》規(guī)定的解散清算程序，全部合法注銷，不存在財(cái)務(wù)稅務(wù)問題”。但從法律上看，股東退出公司需要履行以下程序：

1、若為股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出，需依法辦理股權(quán)變更登記；

2、若因公司解散清算退出，則必須成立清算組，依法清償債務(wù)、核實(shí)資產(chǎn)、編制清算報(bào)告，并在稅務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)完成清算備案和注銷流程。

常莎強(qiáng)調(diào)，若清算未真實(shí)完成，尤其是在賬目不清、資產(chǎn)未核、債務(wù)未結(jié)的情況下強(qiáng)行注銷，可能構(gòu)成虛假清算。如清算過程中存在隱匿資產(chǎn)、未通知債權(quán)人、未依法公示等問題，相關(guān)注銷可能會(huì)被申請(qǐng)撤銷，責(zé)任人也可能面臨行政處罰，嚴(yán)重的甚至涉及刑責(zé)。

“因此，若謝田飛提出的財(cái)務(wù)異常屬實(shí)，公司未全面清算完畢即注銷，相關(guān)程序合法性將受到質(zhì)疑。”

此外，謝田飛舉報(bào)子公司存在諸如“賤賣資產(chǎn)”“巨額異常轉(zhuǎn)賬”等行為，并質(zhì)疑其構(gòu)成資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、侵害公司利益。如舉報(bào)屬實(shí)，可能涉及多項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)：

1、若存在利用職務(wù)將公司資產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)人行為，涉嫌違反《公司法》，并構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易違法；

2、若資金流向不明、存在抽逃出資或私轉(zhuǎn)資金，可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪，甚至觸及《稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅、逃稅行為；

3、若清算中故意隱瞞賬目、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或提供虛假材料注銷公司，相關(guān)責(zé)任人還可能構(gòu)成妨害清算罪。

反之，若謝田飛提供的信息嚴(yán)重失實(shí)或缺乏證據(jù)支撐，則可能構(gòu)成對(duì)李雪琴及其公司的名譽(yù)侵權(quán)。根據(jù)《民法典》規(guī)定，公眾人物雖應(yīng)承擔(dān)更高的輿論容忍義務(wù)，但蓄意捏造、傳播不實(shí)信息仍可能承擔(dān)民事責(zé)任。

常莎特別指出，舉報(bào)是否違法，關(guān)鍵在于信息的真實(shí)性、合理性與主觀惡意的認(rèn)定。

針對(duì)李雪琴工作室在聲明中稱“該案仍在審理過程之中，具體庭審細(xì)節(jié)依法不能對(duì)外披露”。謝田飛再次發(fā)布視頻回應(yīng)，他反問李雪琴為何反訴其泄密而非誹謗或造謠？

常莎表示，一般來說，民商事案件并不當(dāng)然適用“禁止披露”原則，尤其是在當(dāng)事人未簽署保密協(xié)議、未涉國家秘密或個(gè)人隱私的前提下。謝田飛作為案件當(dāng)事人，有權(quán)就案件進(jìn)展對(duì)外表態(tài)，但不得故意歪曲案件事實(shí)或影響司法公正。

“如果其言論具有明顯煽動(dòng)性、嚴(yán)重影響審判，或惡意攻擊對(duì)方當(dāng)事人人格，可能構(gòu)成對(duì)司法秩序或?qū)Ψ矫u(yù)權(quán)的侵害。相反，若謝田飛的披露內(nèi)容屬實(shí)、目的正當(dāng)、言辭克制，通常不構(gòu)成違法。”(完)(記者 王詩堯)