原標(biāo)題：多數(shù)人對(duì)高仿化妝品“知假買假”

“迪奧藍(lán)金口紅”48元兩支、“祖馬龍香水”30元一瓶、“紀(jì)梵希圣誕套裝”90元……抖音、快手等短視頻平臺(tái)上假奢侈品泛濫，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前平臺(tái)仍有大量高仿化妝品。耐人尋味的是，一從事山寨化妝品長(zhǎng)達(dá)四年的賣家透露，多數(shù)消費(fèi)者對(duì)這些高仿化妝品心知肚明卻依然“知假買假”，愿意成交。

直播平臺(tái)高仿貨泛濫

4月2日，記者打開(kāi)快手視頻APP，搜索“名表”、“包包”、“口紅”等關(guān)鍵詞，均已搜不出相關(guān)用戶，但如果以“化妝品”、“護(hù)膚品”等關(guān)鍵詞一一搜索，仍能輕松找到大量高仿彩妝。“迪奧變色唇膏、香奈兒細(xì)管旋轉(zhuǎn)口紅、圣羅蘭啞光唇釉等，通通48元兩支。”一位快手名為“全國(guó)化妝品X倉(cāng)”的賣家扔出一張涉及14個(gè)大牌的長(zhǎng)圖讓記者挑選，并表示有各種大牌眼影、散粉售賣，具體產(chǎn)品在快手短視頻上有展示。同時(shí)，賣家“全國(guó)化妝品X倉(cāng)”還曬出一張截圖稱，“淘寶上所謂的皇冠代購(gòu)店也是以正品的價(jià)格真假口紅摻著賣，最多二比一，你還不如直接買我的，還能支持微信掃碼‘驗(yàn)真’。”

除了彩妝一類的化妝品，快手、抖音上還有大量假的大牌護(hù)膚品出售，價(jià)格不及正品的五分之一乃至十分之一。在快手名為“藍(lán)小姐化妝品X倉(cāng)”賣家的微信頁(yè)面上，記者看到了大量高仿護(hù)膚品，其中SK-II護(hù)膚面膜6片裝為42元包郵，而官方正品參考價(jià)則為740元左右。除了成品的假彩妝、假護(hù)膚品外，快手平臺(tái)上還有兜售各種大牌彩妝和護(hù)膚品的包裝盒和包裝材料的短視頻，如迪奧口紅管、香奈兒粉餅盒等，這些“化妝品包材”的賣家還能提供“裝盒”攻略。

多數(shù)買家“知假買假”

“我做圣羅蘭、迪奧、香奈兒三個(gè)牌子做了快4年了，基本上市場(chǎng)爆款我這里都有。”位于廣東深圳的賣家“墨墨”對(duì)記者表示，短視頻平臺(tái)售賣高仿化妝品早已不是什么新鮮事，絕大多數(shù)買家都是“知假買假”，“比如很多學(xué)生黨，預(yù)算有限又想用大牌，就會(huì)想只要底妝擦的產(chǎn)品好些，口紅或眼影什么的不直接接觸皮膚，就追求個(gè)色號(hào)或爆款，假的能省不少錢。”

那對(duì)于直接接觸臉部的護(hù)膚品，為什么會(huì)有人“知假用假”呢?“墨墨”笑著解答了記者的疑問(wèn)：“據(jù)我的發(fā)單經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大部分是男生購(gòu)買這些護(hù)膚品來(lái)送女生，比如一套SK-II神仙水大紅瓶小燈泡的套裝，正品近3400元，在我這里，300元就能搞定，且內(nèi)外包裝絕對(duì)沒(méi)問(wèn)題，還帶發(fā)票，一般女生除非仔細(xì)對(duì)比正品，否則看不出來(lái)。”

對(duì)于記者擔(dān)心的假貨化妝品可能引起的安全問(wèn)題，“墨墨”則回應(yīng)稱：“比如口紅，就是橄欖油、蜂蠟加色素，比起正品來(lái)說(shuō)，就是脫妝沾杯嚴(yán)重些，一般人看不出來(lái)，而護(hù)膚品，只要保證氣味和正品差不多，其他成分都是水和玻尿酸等保濕成分，過(guò)敏的可能性不大，但效果我也不騙你，肯定是指望不上。”

短視頻監(jiān)管查處難題待解

在制假視頻被媒體曝光后，抖音和快手迅速發(fā)表聲明。快手表示，對(duì)于涉嫌傳播教授制假的視頻，發(fā)現(xiàn)一起處理一起，行為嚴(yán)重者將上報(bào)國(guó)家相關(guān)管理部門，涉嫌賬號(hào)將被限制部分功能直至封禁。抖音也表示，利用平臺(tái)制假售假的不良賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)一起，處理封禁一起。絕不姑息。

值得注意的是，盡管抖音、快手第一時(shí)間做出回應(yīng)，但截至發(fā)稿，記者仍能在快手平臺(tái)上搜出大量如手表、首飾、皮鞋等奢侈品假貨的短視頻。業(yè)內(nèi)人士表示，視頻審核有別于圖文，在技術(shù)、內(nèi)容、數(shù)量上都提出了更加嚴(yán)苛的要求，如何進(jìn)行更準(zhǔn)確高效的審核工作是目前所有短視頻平臺(tái)共同面臨的挑戰(zhàn)，“隨著錄制、剪輯等技術(shù)的進(jìn)步，單純的對(duì)庫(kù)審核已無(wú)法對(duì)違規(guī)違禁視頻做到全面識(shí)別，更何況對(duì)于一些涉及公序良俗的內(nèi)容，各個(gè)視頻平臺(tái)既沒(méi)有清晰的判定界限，也缺乏統(tǒng)一的審核標(biāo)準(zhǔn)。”

不過(guò)，這并不能成為短視頻平臺(tái)推卸監(jiān)管責(zé)任的借口。北京中盾律師事務(wù)所主任張劍鋒表示，用戶制假售假，短視頻平臺(tái)應(yīng)予以審查并采取必要措施，如果明知道而不作為，平臺(tái)屬于間接故意，將與用戶一起承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。