原標題：承德露露被起訴：“露露”到底是誰的?

持續(xù)近七年的南北“露露”商標糾紛再度升級。8月10日，河北承德露露股份有限公司(以下簡稱“承德露露”)發(fā)布公告稱，汕頭市金平區(qū)人民法院已受理汕頭高新區(qū)露露南方有限公司(以下簡稱“露露南方”)訴承德露露商標使用許可合同糾紛一案。這也成為多年一直被訴“防守”的露露南方首次反擊。業(yè)內(nèi)人士認為，承德露露一直通過各種方式維權(quán)，但效果不佳，因此露露南方看到了留住“露露”品牌使用權(quán)的希望。不過，案件發(fā)展要由雙方提供的證據(jù)等諸多因素決定，露露南方能否勝訴，繼續(xù)保留使用“露露”品牌的權(quán)利短期內(nèi)難以得出結(jié)論。

承德露露被起訴

承德露露在公告中稱，7月23日，露露南方以承德露露未按照約定履行合同義務(wù)為由向汕頭市金平區(qū)人民法院提起民事訴訟。

露露南方請求法院判令，承德露露繼續(xù)履行雙方簽署的《備忘錄》和《補充備忘錄》中應(yīng)由承德露露履行的商標使用許可合同義務(wù)，包括但不限于許可原告使用“露露”相關(guān)商標，并依法辦理相關(guān)商標使用許可的備案手續(xù);停止一切阻礙和干擾露露南方依據(jù)《備忘錄》和《補充備忘錄》使用相關(guān)被許可商標的行為。同時，露露南方還請求法院判令，承德露露賠償因違約行為而給露露南方造成的經(jīng)濟損失50萬元以及承擔本案的訴訟費用。據(jù)悉，該案件將于9月18日開庭。

承德露露在公告中稱，露露南方此舉是為達到使《備忘錄》和《補充備忘錄》合法化、妄圖長期非法使用公司無形資產(chǎn)的目的。

承德露露方面認為，上述《備忘錄》的簽署，未經(jīng)過包括上市公司董事會、監(jiān)事會、獨立董事、股東大會程序，上市公司信息披露程序，國有資產(chǎn)審批程序等任何法定程序。并且，簽署人王寶林同時兼任露露集團、露露南方董事長職務(wù)，王秋敏同時兼任露露集團、露露南方董事職務(wù)，均屬關(guān)聯(lián)人;香港飛達企業(yè)公司是露露南方的外方股東，兩公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)。備忘錄的簽署，違反《公司法》、《證券法》、《公司章程》等多項相關(guān)規(guī)定，合同內(nèi)容具有不正當競爭性質(zhì)的市場區(qū)域劃分以及壟斷經(jīng)營項目的涉嫌違法行為。

據(jù)了解，1995年，為了開拓南方杏仁露市場，露露集團與香港飛達企業(yè)合資成立露露南方。同時，露露南方也獲得了露露商標的使用權(quán)。

露露南方從守轉(zhuǎn)攻

在中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬看來，露露南方一直處于“被訴”的守勢，在經(jīng)歷多輪較量后，雖然露露南方有所損失，但依然能夠使用露露商標。此次起訴承德露露，希望在獲得露露商標使用權(quán)的同時，謀求更多市場運營權(quán)。

近年來，露露南方被承德露露多次起訴，2015年6月，承德露露向承德市雙橋區(qū)人民法院提起民事訴訟稱備忘錄等相關(guān)協(xié)議無效，但因缺失部分證據(jù)而撤訴;2017年8月，承德露露起訴露露南方及北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店侵害公司專利權(quán)，由于該案受理期間涉案專利權(quán)全部無效，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回承德露露的起訴。

雖然承德露露多次無功而返，但進攻勢頭并未減弱，并將“戰(zhàn)火”直接引向渠道企業(yè)。2017年10月，承德露露向家樂福、大潤發(fā)、華聯(lián)超市等80多家超市(電商)及總部發(fā)送律師函，要求立即下架露露南方生產(chǎn)的“露露”牌杏仁露。

同時，目前雙方涉案金額最大的一起糾紛仍在審理當中。2月，承德露露再次起訴就露露南方及北京榮誠文華超市侵害商標權(quán)，并提出9000多萬元的訴訟請求。隨后，露露南方就管轄權(quán)異議上訴到北京市高級人民法院。目前該案件仍在審理中。

經(jīng)過數(shù)輪較量，露露南方經(jīng)濟利益有損失，但元氣未傷，且知名度反而有所提高。對此，中國社會科學評價研究院院長荊林波坦言，有些企業(yè)通過和知名企業(yè)不斷打官司，知名度也不斷提高。

事實上，在露露南方知名度不斷提升的同時，承德露露卻因為合同糾紛等原因，業(yè)績連年下滑。數(shù)據(jù)顯示，占據(jù)杏仁露市場90%市場份額的承德露露，已經(jīng)被南方露露搶占了15%-20%份額。此外，財報顯示，2016年承德露露營收25.21億元，同比下降6.85%;凈利4.5億元，同比下降2.78%;2017年，營收21.12億元，同比下降16.23%;凈利潤4.14億元，同比下降8.16%。

勝負難料

值得一提的是，南北露露長期進行的商標糾紛爭奪戰(zhàn)，使得雙方的業(yè)績也在不斷發(fā)生微妙變化。

數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，承德露露業(yè)績出現(xiàn)回暖，營收11.8億元，同比增長13.61%;實現(xiàn)凈利潤2.53億元，同比增長11.12%。業(yè)內(nèi)人士人認為，通過持續(xù)維權(quán)，承德露露正在樹立正宗杏仁露的形象，但露露南方在多次成為被訴方后，品牌形象已被“山寨”化。

一位法律界人士向北京商報記者表示，本次露露南方起訴承德露露是否能夠成功，取決于上述《備忘錄》及《補充備忘錄》是否由各方真實簽署，所有簽署代表都擁有相應(yīng)的合法有效授權(quán)。同時，合同的約定，如商標許可使用等內(nèi)容是否均符合國家相關(guān)法律的強制性規(guī)定。此外，露露南方是否已經(jīng)完全履行自己的合同義務(wù)也是重要因素之一。

對于露露南方公司的起訴，承德露露一位內(nèi)部人士表示，承德露露將采取積極的應(yīng)對措施，但并未透露具體內(nèi)容，只稱“一切以發(fā)布的公告為準”。

未來南北“露露”的商標爭奪戰(zhàn)該如何結(jié)束，朱丹蓬認為，雙方可能將達成和解。因為長時間拖下去，對雙方都不利。“任何糾紛背后都涉及利益分配，只要把利益分配原則做好，雙方公司的頂層設(shè)計和治理結(jié)構(gòu)重新調(diào)整后，問題便會迎刃而解。”他表示。

此外，荊林波認為，飲料類產(chǎn)品受眾大、影響力廣，容易被侵權(quán)。企業(yè)需要加大投入力度，保護好自己的知識產(chǎn)權(quán)。“未來，這樣的糾紛會越來越多，這就提醒企業(yè)在進行品牌授權(quán)擴大企業(yè)影響時，一定要選擇好合作方。”