原標(biāo)題：“國(guó)酒茅臺(tái)”被質(zhì)疑未注冊(cè)成功仍繼續(xù)使用

昨日，有媒體質(zhì)疑茅臺(tái)集團(tuán)宣布撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴后仍繼續(xù)使用“國(guó)酒茅臺(tái)”字樣。記者看到，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司主頁(yè)上的廣告依然使用“國(guó)酒”的字樣，“國(guó)酒茅臺(tái)·國(guó)之棟梁”公益計(jì)劃也在推進(jìn)。

8月13日，茅臺(tái)集團(tuán)在官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴的聲明》，宣布茅臺(tái)集團(tuán)決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴，并稱(chēng)“對(duì)國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審決定，我們充分尊重，也樂(lè)于接受。”

事件的起源是茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”，2016年12月31日，商標(biāo)局不予注冊(cè)，理由是這一商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商標(biāo)法”)第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。2017年1月13日，茅臺(tái)集團(tuán)向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，希望這一商標(biāo)可以獲得注冊(cè)。2018年5月25日，商評(píng)委作出復(fù)審決定，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，這些活動(dòng)應(yīng)該是茅臺(tái)公司在撤訴之前就計(jì)劃好的，目前沿用了之前的活動(dòng)名稱(chēng)來(lái)宣傳，以對(duì)合作伙伴有所交代，應(yīng)該是資源配置和宣傳滯后的表現(xiàn)，而且只是作為宣傳之用，并不用于商標(biāo)。在他看來(lái)，茅臺(tái)的做法可以被稱(chēng)為避重就輕和打擦邊球。

亮劍咨詢(xún)總經(jīng)理牛恩坤認(rèn)為茅臺(tái)的專(zhuān)賣(mài)店都是國(guó)酒茅臺(tái)，是歷史傳承下來(lái)的，商標(biāo)沒(méi)有注冊(cè)成功，不代表不可以用“國(guó)酒茅臺(tái)”進(jìn)行傳播：“凡是中國(guó)酒都可以稱(chēng)為‘國(guó)酒’，但要消費(fèi)者認(rèn)可才行，才是真正的國(guó)酒。”

記者通過(guò)茅臺(tái)公關(guān)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人向茅臺(tái)公司了解對(duì)該事的反應(yīng)，但至截稿前仍未獲得聯(lián)系。貴州茅臺(tái)廣東省級(jí)特約經(jīng)銷(xiāo)商董事總經(jīng)理郭超仁稱(chēng)，“國(guó)酒茅臺(tái)”沒(méi)有注冊(cè)成功，不代表茅臺(tái)公司不能使用“國(guó)酒茅臺(tái)”字樣：“這只代表茅臺(tái)公司不能一家獨(dú)用‘國(guó)酒’的名稱(chēng)而已，‘國(guó)酒’不是受保護(hù)的商標(biāo)，也可適用于其他的品牌，茅臺(tái)公司使用是沒(méi)什么問(wèn)題的。”

而知行力總經(jīng)理梁超則認(rèn)為茅臺(tái)沒(méi)有成功注冊(cè)“國(guó)酒”就不能使用這些字樣，否則就是忽悠欺騙消費(fèi)者：“如果茅臺(tái)繼續(xù)用‘國(guó)酒’卻不被處罰，那么國(guó)內(nèi)一大批酒廠都會(huì)跟進(jìn)用‘國(guó)酒’概念，比如什么‘濃香國(guó)酒’、‘新國(guó)酒’都在陸續(xù)面世，這樣市場(chǎng)就會(huì)混亂不堪了。”

律師觀點(diǎn)

使用“國(guó)酒”字樣容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想

廣東太平洋聯(lián)合律師事務(wù)所董宜東律師認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)被駁回一般有三種情況，第一種是違反商標(biāo)法第十條禁止性的規(guī)定，以這個(gè)條款為理由駁回的商標(biāo)不能使用;第二種是違反商標(biāo)法三十條與在先權(quán)利沖突的規(guī)定，被駁回的商標(biāo)也不能使用;第三種被駁回的理由是違反商標(biāo)法第十一條缺乏顯著性的規(guī)定，企業(yè)可以選擇是否使用，但繼續(xù)使用沒(méi)有太大意義，一般建議企業(yè)不再使用。“國(guó)酒”被駁回是基于商標(biāo)法第十條的規(guī)定，即具有欺騙性和虛假宣傳作用，因此不但不能給予注冊(cè)，也不能作為商標(biāo)使用。商標(biāo)法之所以做這樣的規(guī)定，是因?yàn)檫@種帶“國(guó)”字加商品名稱(chēng)的商標(biāo)在實(shí)際使用過(guò)程中容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想，認(rèn)為商品由國(guó)家政府部門(mén)指定或代表國(guó)家，帶有欺騙性，并損害其他同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，為此，國(guó)家工商總局在今年六月份專(zhuān)門(mén)開(kāi)展了對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行打擊的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。在他看來(lái)，茅臺(tái)集團(tuán)在注冊(cè)商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”被駁回后還繼續(xù)使用，違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。

北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師范曉倩分析稱(chēng)，在我國(guó)，商標(biāo)是否獲得注冊(cè)不是其使用的必要條件，商標(biāo)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)意味著可以獲得法律保護(hù);茅臺(tái)公司繼續(xù)使用“國(guó)酒”二字，可能意圖是不作為商標(biāo)使用或者是作為未注冊(cè)的商標(biāo)使用：“他們?cè)诼暶髦斜硎镜?lsquo;接受’只是接受商評(píng)委不予注冊(cè)‘國(guó)酒’商標(biāo)的裁定，并且撤回對(duì)商評(píng)委在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的起訴，并不代表其接受不再使用‘國(guó)酒’這兩個(gè)字。”在她看來(lái)，沒(méi)有注冊(cè)的文字或標(biāo)識(shí)也可以作為商標(biāo)使用，而且茅臺(tái)集團(tuán)有可能認(rèn)為目前并非將“國(guó)酒”作為商標(biāo)使用。

不過(guò)，她認(rèn)為，如果茅臺(tái)繼續(xù)使用“國(guó)酒”二字，可能會(huì)引來(lái)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的投訴或者起訴，認(rèn)為其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：“對(duì)‘國(guó)酒’的定義并非法律層面，但是在茅臺(tái)的使用和宣傳中，‘國(guó)酒’帶有一定的‘國(guó)家級(jí)酒’‘品質(zhì)達(dá)到國(guó)家級(jí)’的含義或聯(lián)想，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。”(全媒體記者林琳)