不少網(wǎng)民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計(jì)劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。網(wǎng)民“燕子山”說，教育行政部門應(yīng)該為各級(jí)各類教育主體創(chuàng)造一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、可以自由平等競爭的大平臺(tái)，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。
“985”和“211”的存廢有了權(quán)威回應(yīng)。據(jù)報(bào)道，教育部副部長杜玉波日前表示，今后，更多的國家重大項(xiàng)目將會(huì)在支持范圍、遴選條件等方面對(duì)地方高校一視同仁，破除“985”、“211”等身份壁壘，更加注重績效評(píng)價(jià)。
不少網(wǎng)民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計(jì)劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。高校資金的分配不應(yīng)該由行政權(quán)力主導(dǎo)，而應(yīng)該由市場主導(dǎo)，多與少應(yīng)該是充分競爭的結(jié)果，而不是劃定三六九等人為分配。其矛頭，指向的仍是去行政化這一難題。高校辦學(xué)若做不到去行政化，一流大學(xué)就只能是“鏡中月”。
資源配置不均有損公平
有網(wǎng)民稱，“985”、“211”這兩項(xiàng)工程已有近20年歷史，在促進(jìn)高校提升教育和管理水平上起到一定作用，但是當(dāng)中國高等教育發(fā)展到今天，卻產(chǎn)生很多問題。
網(wǎng)民“熊丙奇”說，“985”、“211”存在兩方面的問題。其一，政府通過項(xiàng)目審批、立項(xiàng)給高校撥款，在工程推進(jìn)過程中，大批想進(jìn)入“985”“211”的學(xué)校按行政指標(biāo)辦學(xué)，包括合并其他高校，增設(shè)學(xué)科、擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模等，高校在追求“高大全”中失去特色，政府部門則通過行政審批介入學(xué)校辦學(xué)，干涉學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。其二，“985”、“211”導(dǎo)致資源配置不均，嚴(yán)重影響學(xué)校的平等競爭。
有競爭才會(huì)有一流大學(xué)
有網(wǎng)民稱，有必要廢除制造學(xué)校等級(jí)、造成學(xué)校不平等競爭的“985”、“211”，用新的機(jī)制促進(jìn)高校平等競爭，并在競爭中產(chǎn)生更多的一流大學(xué)。
網(wǎng)民“郭曉冉”說，高校在科研資金的分配上，為何偏偏要和“985”、“211”掛鉤，這樣只能加劇資金分配的不公平。在理想的市場經(jīng)濟(jì)條件下，資金作為重要的市場要素之一，應(yīng)當(dāng)在市場中自由流動(dòng)。
網(wǎng)民“燕子山”說，教育行政部門應(yīng)該為各級(jí)各類教育主體創(chuàng)造一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、可以自由平等競爭的大平臺(tái)，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。只有在一個(gè)健康的高等教育格局中，才能有良性的競爭，才能競爭出世界一流大學(xué)。這樣的一流，絕對(duì)不可能是按設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)“規(guī)范”出來的，也不太可能是一個(gè)行政部門以權(quán)力偏好為導(dǎo)向評(píng)估出來的。
去行政化才是治本之策
網(wǎng)民“楊耕身”說，“985”、“211”設(shè)置的根本，正是以行政手段來劃分學(xué)校的等級(jí)，配置資源。在更大層面上，當(dāng)前中國大學(xué)行政化至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化、學(xué)術(shù)體系的科層化和大學(xué)管理者的官僚化。只有當(dāng)“985”、“211”的存廢之論最終可以指向高校去行政化這個(gè)頂層命題之時(shí)，資源配置以及教育平衡才是可以被期待的，才是有意義的。
網(wǎng)民“佘宗明”認(rèn)為，“985”、“211”只是行政主導(dǎo)的管理體制的衍生物，而非體制本身，時(shí)下最需要的是將高校辦學(xué)跟行政化環(huán)境隔離，讓資源配置實(shí)現(xiàn)“教育規(guī)律主導(dǎo)型”模式，減少行政干預(yù)，進(jìn)而帶動(dòng)撥款方式、競爭機(jī)制等一攬子的改革。(記者陳偉整理)
不少網(wǎng)民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計(jì)劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。網(wǎng)民“燕子山”說，教育行政部門應(yīng)該為各級(jí)各類教育主體創(chuàng)造一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、可以自由平等競爭的大平臺(tái)，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。
“985”和“211”的存廢有了權(quán)威回應(yīng)。據(jù)報(bào)道，教育部副部長杜玉波日前表示，今后，更多的國家重大項(xiàng)目將會(huì)在支持范圍、遴選條件等方面對(duì)地方高校一視同仁，破除“985”、“211”等身份壁壘，更加注重績效評(píng)價(jià)。
不少網(wǎng)民指出，“985”和“211”沿襲的是“集中力量辦大事”的舊思路，計(jì)劃色彩濃重，在資源配置、教育公平等方面的弊端漸顯。高校資金的分配不應(yīng)該由行政權(quán)力主導(dǎo)，而應(yīng)該由市場主導(dǎo)，多與少應(yīng)該是充分競爭的結(jié)果，而不是劃定三六九等人為分配。其矛頭，指向的仍是去行政化這一難題。高校辦學(xué)若做不到去行政化，一流大學(xué)就只能是“鏡中月”。
資源配置不均有損公平
有網(wǎng)民稱，“985”、“211”這兩項(xiàng)工程已有近20年歷史，在促進(jìn)高校提升教育和管理水平上起到一定作用，但是當(dāng)中國高等教育發(fā)展到今天，卻產(chǎn)生很多問題。
網(wǎng)民“熊丙奇”說，“985”、“211”存在兩方面的問題。其一，政府通過項(xiàng)目審批、立項(xiàng)給高校撥款，在工程推進(jìn)過程中，大批想進(jìn)入“985”“211”的學(xué)校按行政指標(biāo)辦學(xué)，包括合并其他高校，增設(shè)學(xué)科、擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模等，高校在追求“高大全”中失去特色，政府部門則通過行政審批介入學(xué)校辦學(xué)，干涉學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。其二，“985”、“211”導(dǎo)致資源配置不均，嚴(yán)重影響學(xué)校的平等競爭。
有競爭才會(huì)有一流大學(xué)
有網(wǎng)民稱，有必要廢除制造學(xué)校等級(jí)、造成學(xué)校不平等競爭的“985”、“211”，用新的機(jī)制促進(jìn)高校平等競爭，并在競爭中產(chǎn)生更多的一流大學(xué)。
網(wǎng)民“郭曉冉”說，高校在科研資金的分配上，為何偏偏要和“985”、“211”掛鉤，這樣只能加劇資金分配的不公平。在理想的市場經(jīng)濟(jì)條件下，資金作為重要的市場要素之一，應(yīng)當(dāng)在市場中自由流動(dòng)。
網(wǎng)民“燕子山”說，教育行政部門應(yīng)該為各級(jí)各類教育主體創(chuàng)造一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、可以自由平等競爭的大平臺(tái)，公辦、民辦的，部屬、省屬的，一視同仁。只有在一個(gè)健康的高等教育格局中，才能有良性的競爭，才能競爭出世界一流大學(xué)。這樣的一流，絕對(duì)不可能是按設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)“規(guī)范”出來的，也不太可能是一個(gè)行政部門以權(quán)力偏好為導(dǎo)向評(píng)估出來的。
去行政化才是治本之策
網(wǎng)民“楊耕身”說，“985”、“211”設(shè)置的根本，正是以行政手段來劃分學(xué)校的等級(jí)，配置資源。在更大層面上，當(dāng)前中國大學(xué)行政化至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化、學(xué)術(shù)體系的科層化和大學(xué)管理者的官僚化。只有當(dāng)“985”、“211”的存廢之論最終可以指向高校去行政化這個(gè)頂層命題之時(shí)，資源配置以及教育平衡才是可以被期待的，才是有意義的。
網(wǎng)民“佘宗明”認(rèn)為，“985”、“211”只是行政主導(dǎo)的管理體制的衍生物，而非體制本身，時(shí)下最需要的是將高校辦學(xué)跟行政化環(huán)境隔離，讓資源配置實(shí)現(xiàn)“教育規(guī)律主導(dǎo)型”模式，減少行政干預(yù)，進(jìn)而帶動(dòng)撥款方式、競爭機(jī)制等一攬子的改革。(記者陳偉整理)
大家愛看
