西海岸新區(qū)法院首例拒執(zhí)罪自訴刑事案件立案受理

原標(biāo)題：黃島法院首例拒執(zhí)罪自訴刑事案件立案受理

10月10日,黃島法院首例拒執(zhí)罪自訴案件立案受理。這是黃島法院打響“基本解決執(zhí)行難”攻堅戰(zhàn)、加大對規(guī)避執(zhí)行行為打擊力度的重要舉措。

事情起源于青島甲玻璃公司與張某某之間的場地租賃合同糾紛案件。2002年6月,青島乙玻璃公司與張某某簽訂土地租賃合同,約定將公司廠區(qū)西南角“三角地”租賃給張某某,租期為五年,自2002年8月1日至2007年8月1日。2004年3月,青島甲玻璃公司對乙公司進行了資產(chǎn)兼并,乙公司的所有資產(chǎn)均歸甲公司所有,其權(quán)利義務(wù)也相應(yīng)地轉(zhuǎn)移給了甲公司,但自2004年3月起張某某就拒交租賃費,并在合同到期后拒絕返還租賃土地,甲公司起訴至法院要求返還土地并支付租金。該案經(jīng)一審、二審后,生效判決張某某騰出土地并支付租金,因張某某未自動履行,甲公司依法申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中,張某某提起再審,2010年7月,山東省高級人民法院駁回張某某的再審申請,維持原判決,法院繼續(xù)予以執(zhí)行。

辦案法官對張某某多次傳喚,張某某拒不到庭,在法院組織強制遷出的過程中,張某某指使其妻子抱著未成年的孩子惡意阻撓執(zhí)行。2015年12月,鑒于張某某抗拒執(zhí)行情節(jié)惡劣,黃島法院依法對其采取拘留措施,拘留期間張某某承諾將于12月31日之前自動騰出土地,但張某某逾期仍未履行。

據(jù)此,申請執(zhí)行人認(rèn)為張某某拒不履行生效判決,拒不騰出土地的行為已嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益。無奈之下,申請執(zhí)行人甲公司向黃島法院提起刑事自訴,請求黃島法院追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決的刑事責(zé)任。黃島法院經(jīng)過認(rèn)真審查后,認(rèn)為申請執(zhí)行人的申請符合拒執(zhí)罪自訴案件的受理條件,于2017年10月10日予以立案受理。

據(jù)了解,該案既是目前黃島法院受理的首例拒執(zhí)罪自訴案件,該案的立案,不僅有效打擊了“老賴”的囂張氣焰,還進一步樹立了司法權(quán)威和執(zhí)行威懾,同時也對該院往后的審判、執(zhí)行工作具有重要的指導(dǎo)意義。

根據(jù)《刑法》313條規(guī)定,被執(zhí)行人拒不執(zhí)行人民法院生效的判決和裁定的應(yīng)該追究刑事責(zé)任。在以前的律法中被執(zhí)行人拒不執(zhí)行人民法院生效的判決和裁定的應(yīng)當(dāng)通過公訴程序處理,但2015年7月20日最高院頒布《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》,當(dāng)年7月22日正式實施。

新解釋賦予了符合條件的申請執(zhí)行人對拒不執(zhí)行判決、裁定的被申請執(zhí)行人可以提起自訴的權(quán)利。其目的是為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪,確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行,切實維護當(dāng)事人合法權(quán)益,自訴后更有利于加大對“老賴”的打擊力度。