山東高院“憲法日”發(fā)布少年審判典型案例：重罰

今天是國家憲法日，當(dāng)天上午，山東省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報了近年來全省法院未成年人權(quán)益保護(hù)工作情況，并發(fā)布了典型案例。

被告人何朋自2014年5月以來，在其經(jīng)營的托管中心(沒有經(jīng)營資質(zhì))多個房間，多次猥褻在該托管中心吃午飯、休息的小學(xué)生盧某(案發(fā)時未滿12周歲)。2015年4月29日凌晨，在托管中心二樓7位女同學(xué)休息的宿舍內(nèi)，又對初中女學(xué)生裴某某進(jìn)行猥褻(案發(fā)時已滿14周歲)。

法院認(rèn)為，被告人何朋多次猥褻兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪;在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)制猥褻已滿十四歲的女中學(xué)生，其行為構(gòu)成猥褻婦女罪，對被告人應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人何朋系對被害人盧某、裴某某負(fù)有特殊職責(zé)的人員，其多次猥褻不滿十二周歲的兒童，依法應(yīng)從重處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，以猥褻兒童罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑九年。

“本案是一起發(fā)生在托管中心猥褻兒童、婦女的典型案件。被告人何朋在半年的時間里，采取用錢財引誘、哄騙、威脅等手段，對盧某多次實(shí)施猥褻，嚴(yán)重侵害了兒童的身心健康，故法院依法予以嚴(yán)懲。”省高院刑一庭庭長謝萍介紹。

謝萍說，本案的發(fā)生，除被告人的原因外，被害人年幼、自我保護(hù)意識薄弱，學(xué)校、家長安全教育缺失也是一個很重要的原因。本案警示學(xué)校和家長應(yīng)加大對未成年人自我保護(hù)意識的教育力度，在受到侵害時要學(xué)會自救、積極尋求幫助。

“對故意殺人、故意傷害、性侵、猥褻等侵害未成年人生命權(quán)、健康權(quán)的嚴(yán)重刑事犯罪，堅決從嚴(yán)打擊，該判處重刑的堅決判處重刑，對于犯罪情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重的，該判處死刑的堅決判處死刑。”省高院副院長傅國慶介紹，從全省法院情況看，近年來侵害未成年人犯罪的案件重刑率始終保持在31 %以上。通過發(fā)揮刑罰的威懾作用，有效提高了全社會尊重、保護(hù)未成年人合法權(quán)益的意識。

被告人王少存因同村少年臧某某(歿年10歲)喊其外號“二螃蟹”等瑣事對臧某某心生怨恨，產(chǎn)生殺人惡念。2015年10月31日16時許，王少存以“大坑里有刺猬”為由將臧某某誘騙至村西的生活垃圾大坑內(nèi)，用事先準(zhǔn)備好的瓦刀、磚頭砍擊臧某某頭部，致其重度顱腦損傷死亡。之后，王少存又放火焚燒臧某某的尸體，將殘尸拋至大坑南邊草叢中。

法院認(rèn)為，被告人王少存報復(fù)殺害未成年人，其行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人王少存僅因生活瑣事而預(yù)謀殺人，將未成年人殺害，后又放火焚尸、拋尸，犯罪手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。依照相關(guān)法律規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人王少存死刑，剝奪政治權(quán)利終身。近日，罪犯王少存依法被執(zhí)行死刑。

對于未成年人犯罪，傅國慶介紹，全省法院堅持堅持依法從寬懲處，對罪行較輕的未成年人，最大限度地適用非監(jiān)禁刑，全省法院對未成年被告人判處非監(jiān)禁刑的比例連續(xù)十一年在50%以上，有效保障了未成年人順利回歸社會。對涉及未成年人的民事案件，堅持“未成年人利益優(yōu)先”，將有利于未成年人的身心成長作為解決糾紛的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

原告姚某某系被告某實(shí)驗(yàn)小學(xué)的學(xué)生。2015年4月3日，實(shí)驗(yàn)小學(xué)組織姚某某所在班級上體育課，姚某某跳高時摔傷，導(dǎo)致右側(cè)髕骨骨折，共支出醫(yī)療費(fèi)10545.9元。經(jīng)鑒定，姚某某因外傷致右下肢活動功能部分受限，構(gòu)成十級傷殘。

法院認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)小學(xué)在組織的體育教學(xué)活動中，沒有提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的場地、設(shè)備和安全防護(hù)措施，在教育管理中存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。姚某某作為限制民事行為能力人，具有一定的認(rèn)知能力和自我保護(hù)能力，對其自身傷害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯程度，判決某實(shí)驗(yàn)小學(xué)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，姚某某自身承擔(dān)30%的責(zé)任。

“本案是一起限制民事行為能力人在上體育課跳高時，因校方提供設(shè)施不完備、教師保護(hù)指導(dǎo)不到位而造成的校園傷害案件。本案的發(fā)生具有一定的偶然性，但如果校方在開展體育教學(xué)活動時做好防護(hù)工作，傷害是完全可以避免的。”謝萍介紹，學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著教書育人、保障學(xué)生人身安全的重大責(zé)任，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國家標(biāo)準(zhǔn)開展教學(xué)，在組織各項活動時應(yīng)采取相應(yīng)的保護(hù)措施，保障未成年人的人身安全。

記者 徐鵬 通訊員 段格林