大學(xué)生繳納公積金？多方意見(jiàn)對(duì)峙政策設(shè)計(jì)中

原標(biāo)題：大學(xué)生可繳公積金是有益嘗試 在校大學(xué)生繳公積金值得商榷

大學(xué)生可繳公積金是有益嘗試

長(zhǎng)期以來(lái)，住房公積金被視為一種福利的象征，只有國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等各類用人單位的在職職工才能享受，廣大農(nóng)民工、自由職業(yè)者、在校大學(xué)生等群體因沒(méi)有固定工作單位，一直被排除在外，無(wú)法繳存和使用住房公積金。作為國(guó)家?guī)椭毠ぽ^快、較好地解決住房問(wèn)題的一項(xiàng)善政，住房公積金制度應(yīng)盡可能地提高受惠面，讓更多人可以實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。

武漢等5省會(huì)城市支持大學(xué)生繳存公積金，無(wú)疑是有益嘗試。一方面可以做大公積金“蛋糕”，為提高住房保障水平、改善群眾居住水平提供有力保障;同時(shí)，對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)也是實(shí)實(shí)在在的利好。根據(jù)規(guī)定，自愿繳存公積金的大學(xué)生畢業(yè)后，買房可以享受公積金低息貸款，租房可以提取公積金支付房租，且不影響日后的可貸額度，這在很大程度上解除了后顧之憂。同時(shí)，住房公積金在國(guó)家規(guī)定比例及金額范圍內(nèi)免征個(gè)人所得稅，這對(duì)于自主創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生是一種減負(fù)。

對(duì)此，有人質(zhì)疑，很多大學(xué)生并沒(méi)有收入來(lái)源，繳存公積金只能靠父母，這會(huì)進(jìn)一步加重家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，也讓貧困學(xué)生背上負(fù)擔(dān)。這其實(shí)是多慮了。首先，有關(guān)部門(mén)出臺(tái)住房公積金繳存政策的初衷，主要是鼓勵(lì)有收入來(lái)源的高校大學(xué)生繳存住房公積金，如碩士生、博士生和有創(chuàng)業(yè)收入的大學(xué)生等，而并不是鼓勵(lì)大學(xué)生伸手向家里要錢(qián)。其次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大學(xué)生父母幫子女繳公積金，其家庭經(jīng)濟(jì)壓力不但沒(méi)有加重反而是減輕了。以前都是父母為子女買房，只能自己湊錢(qián)或使用商業(yè)貸款，現(xiàn)在提前繳幾年公積金，就能享受低息貸款，這其實(shí)是很劃算的。此外，大學(xué)生繳公積金是自愿非強(qiáng)制，并不會(huì)加重貧困學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

將大學(xué)生納入住房公積金保障體系，是提高公積金制度受惠面和公平性的創(chuàng)新舉措，一方面為大學(xué)生畢業(yè)后買房租房提供了有力幫助，公積金可提出支付房租，也符合國(guó)家鼓勵(lì)租賃、讓租房成為主流消費(fèi)的理念，另一方面，“住有所居”門(mén)檻的降低，有助于城市吸引更多優(yōu)秀畢業(yè)生留下來(lái)就業(yè)創(chuàng)業(yè)。對(duì)于這樣的善政，我們還會(huì)要多給一些掌聲。

在校大學(xué)生繳公積金值得商榷

以鼓勵(lì)在讀時(shí)就繳存住房公積金的方式幫助大學(xué)生破解買房難題，無(wú)論是對(duì)其畢業(yè)后的“成家”還是“立業(yè)”，都不失為一件旨在為其“減負(fù)”的好事。畢竟沒(méi)有房子便無(wú)法談婚論嫁，也難以立足城市。但由于受諸多主客觀因素的制約，讓在校大學(xué)生繳存公積金也面臨許多不容回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其政策設(shè)計(jì)與有效落地尚存商榷之處。

根據(jù)現(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，“住房公積金”當(dāng)屬各類用人單位及其在職職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金。其資金構(gòu)成來(lái)自個(gè)人繳款與單位配套的兩個(gè)層面，制度本意是為在職職工的買房、貸款、租房提供資助和便利。而沒(méi)有固定工作單位的農(nóng)民工、自由職業(yè)者和在校大學(xué)生等，顯然是被排斥在該“福利”的享受范圍之外。盡管考慮將在校大學(xué)生納入住房公積金服務(wù)“盤(pán)子”的善意初衷毋庸置疑，但作為對(duì)一項(xiàng)“非普惠性”制度的政策性突破，此舉還需有賴對(duì)《住房公積金管理?xiàng)l例》的修改完善與頂層設(shè)計(jì)，比如為公積金的繳存和使用重新劃出適用邊界，否則便無(wú)法可依。

且不說(shuō)在校大學(xué)生僅靠個(gè)人繳存而無(wú)單位配套恐無(wú)法做大“蛋糕”，僅僅四年大學(xué)生涯的公積金“積累”對(duì)于龐大數(shù)字的購(gòu)房巨款也實(shí)屬杯水車薪。即便是從可以享受到明顯低于商業(yè)貸款利率的公積金貸款利率，以及可以用于支付租房費(fèi)用的“福利性”角度，其不盡合理和有失公平的制度弊端也是顯而易見(jiàn)的。其實(shí)，房?jī)r(jià)貴、買房難并非只是大學(xué)畢業(yè)生獨(dú)有的生活難題，而是包括農(nóng)民工在內(nèi)所有弱勢(shì)群體的社會(huì)隱憂。要改變公積金的“非普惠”屬性，最大限度發(fā)揮其破解購(gòu)房難的“公益”效應(yīng)，就需一視同仁、面向全體，而不是只將其中的部分成員納入。

事實(shí)上，對(duì)于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入、純屬消費(fèi)者群體的在校大學(xué)生而言，所謂自愿“繳存公積金”，不過(guò)是“啃老”的一種方式，其最終的買單者仍是大學(xué)生的父母。而面對(duì)參差不齊、家境迥異的大學(xué)生群體，靠“拼爹”實(shí)施的政策優(yōu)惠，難免會(huì)出現(xiàn)讓貧困家庭有心無(wú)力、望洋興嘆的尷尬情景，如此“厚此薄彼”的制度設(shè)計(jì)難言公平公正。