青島法院2015年民事審判十大案例
1. 梅某某訴青島某集裝箱工業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
--企業(yè)對(duì)其制定的規(guī)章制度不享有"最終解釋權(quán)"
【案情簡(jiǎn)介】梅某某與青島某集裝箱工業(yè)公司存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。2014年9月2日，集裝箱公司外籍管理人員在工作中發(fā)現(xiàn)梅某某未佩帶員工卡，而雙方又語(yǔ)言不通，遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。該公司即以梅某某工作時(shí)間未佩帶員工卡違反了《員工手冊(cè)》中"堅(jiān)決抵制或拒不執(zhí)行上級(jí)主管或其他管理人員的合理工作安排"的規(guī)定，屬重大違紀(jì)為由，解除了與梅某某的勞動(dòng)合同。梅某某以集裝箱公司違法解除勞動(dòng)合同為由提起仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。仲裁未予受理。梅某某遂提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管集裝箱公司《員工手冊(cè)》第6.1.38條規(guī)定了"堅(jiān)決抵制或拒不執(zhí)行上級(jí)主管或其他管理人員的合理工作安排"屬于重大違紀(jì)行為，但對(duì)于何謂"合理工作安排"，集裝箱公司在其《員工手冊(cè)》中并未做出明確界定。梅某某雖然在廠區(qū)范圍內(nèi)被發(fā)現(xiàn)未佩帶員工IC卡，但集裝箱公司《員工手冊(cè)》中并未將此行為列為重大違紀(jì)行為。
且從梅某某最后在更衣櫥內(nèi)找到員工IC卡，并向當(dāng)班經(jīng)理反饋的情況來(lái)看，其并未表現(xiàn)出堅(jiān)決抵制或拒不執(zhí)行的態(tài)度，集裝箱公司亦無(wú)證據(jù)證明梅某某的行為對(duì)其公司的管理秩序造成了嚴(yán)重影響。因此，集裝箱公司以梅某某堅(jiān)決抵制、拒不執(zhí)行公司管理人員合理的管理要求為由解除與梅某某的勞動(dòng)合同屬于違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。
【法官點(diǎn)評(píng)】本案中，盡管該公司規(guī)章制度中規(guī)定了"堅(jiān)決抵制或拒不執(zhí)行上級(jí)主管或其他管理人員的合理工作安排"屬于重大違紀(jì)行為，但對(duì)于何謂"合理工作安排"并未做出明確界定。該公司下發(fā)的佩戴員工IC卡的通知僅屬于管理行為，如依該公司對(duì)其規(guī)章制度的解釋，員工對(duì)其任何管理行為的違反，都可解釋為堅(jiān)決抵制、拒不執(zhí)行公司管理人員合理工作安排，對(duì)員工顯然是不公平的。
因此，管理行為不能等同于公司的規(guī)章制度，管理行為的實(shí)施應(yīng)當(dāng)是在公司規(guī)章制度的框架下進(jìn)行。在實(shí)踐中，企業(yè)規(guī)章制度的制定應(yīng)當(dāng)根據(jù)本企業(yè)的特點(diǎn)盡量細(xì)化，使之更具有可操作性。此舉不僅可以更好的保護(hù)職工的合法權(quán)益，對(duì)于企業(yè)自身的良性發(fā)展亦是一種助力。
2. 青島某置業(yè)有限公司訴山東某建設(shè)咨詢有限公司
建設(shè)工程施工合同糾紛案
--"先定后招"招投標(biāo)行為無(wú)效
【案情簡(jiǎn)介】青島某置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)李滄區(qū)虎山路22號(hào)工程，就工程監(jiān)理與山東某建設(shè)咨詢有限公司在2010年8月2日簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，約定由該建設(shè)咨詢有限公司對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)理，雙方在合同中約定了工程總造價(jià)、監(jiān)理費(fèi)等監(jiān)理服務(wù)工程地點(diǎn)、工程規(guī)模、合同的生效變更、監(jiān)理報(bào)酬、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、監(jiān)理人員等權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。后雙方又在建設(shè)工程行政主管部門的監(jiān)督下，就建設(shè)工程的監(jiān)理進(jìn)行了招投標(biāo)，該建設(shè)咨詢有限公司中標(biāo)，雙方于2010年10月21日簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》并在建設(shè)行政部門進(jìn)行了備案。
2012年4月21日雙方再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定雙方之間監(jiān)理業(yè)務(wù)履行2010年8月2日的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》。虎山路22號(hào)工程完工交付后，兩公司之間就監(jiān)理費(fèi)的支付產(chǎn)生糾紛。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方在進(jìn)行招投標(biāo)之前已就監(jiān)理服務(wù)工程地點(diǎn)、工程規(guī)模、合同的生效變更、監(jiān)理報(bào)酬、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、監(jiān)理人員等權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)約定，屬于招投標(biāo)法禁止的"先定后招"，雙方之間先后簽訂的合同均無(wú)效，應(yīng)當(dāng)按照雙方真實(shí)意思表示，即2010年8月2日簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》結(jié)算監(jiān)理費(fèi)。
【法官點(diǎn)評(píng)】國(guó)家為了保證充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下，維護(hù)市場(chǎng)秩序，尤其是保證建設(shè)工程質(zhì)量，要求規(guī)模以上建設(shè)工程強(qiáng)制性通過(guò)招投標(biāo)簽訂建設(shè)工程合同。
但實(shí)踐中，往往有當(dāng)事人存在規(guī)避強(qiáng)制性招投標(biāo)的行為，在招投標(biāo)過(guò)程中串標(biāo)、圍標(biāo)，或在簽訂招投標(biāo)合同后，另行簽訂與招投標(biāo)不一致的合同。實(shí)踐中一般認(rèn)為黑合同無(wú)效，雙方應(yīng)當(dāng)按照備案的白合同履行。
但是，為了保證招投標(biāo)的實(shí)際效果，招投標(biāo)法同樣嚴(yán)厲禁止當(dāng)事人在招投標(biāo)之前進(jìn)行實(shí)質(zhì)接觸，禁止"先定后招"。如果當(dāng)事人"先定后招"，雙方之間的招投標(biāo)之前簽訂的合同無(wú)效。但是雙方通過(guò)招投標(biāo)簽訂的合同，因?yàn)檫`反招投標(biāo)法禁止"先定后招"的規(guī)定，同樣無(wú)效。雙方產(chǎn)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照能夠認(rèn)定的雙方真實(shí)意思表示的合同對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算。[編輯：光影]
大家愛看
