青島國(guó)際商事法庭兩個(gè)案例入選山東法院“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”典型案例

信網(wǎng)5月14日訊 5月13日，山東高院召開“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了山東法院“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”典型案例。青島國(guó)際商事法庭審理的英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司、愛瑞克損害公司利益責(zé)任糾紛案，青島某公司訴某國(guó)際快遞公司國(guó)際航空運(yùn)輸合同糾紛案入選山東法院“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”典型案例。英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司、愛瑞克損害公司利益責(zé)任糾紛案是青島國(guó)際商事法庭設(shè)立以來公開開庭審理的第一案，邀請(qǐng)人大代表現(xiàn)場(chǎng)旁聽，充分展示了我國(guó)涉外審判的透明度與公信力。青島某公司訴某國(guó)際快遞公司國(guó)際航空運(yùn)輸合同糾紛案中，法院優(yōu)先適用國(guó)際公約，充分體現(xiàn)了我國(guó)法院對(duì)國(guó)際法的尊重，展現(xiàn)了司法服務(wù)保障高水平對(duì)外開放的積極作用。

發(fā)布會(huì)后，山東高院民四庭副庭長(zhǎng)康靖在答記者問環(huán)節(jié)中介紹：2023年2月27日，最高人民法院批準(zhǔn)在青島中院內(nèi)設(shè)青島國(guó)商法庭，作為專門審理涉外民商事案件的機(jī)構(gòu)。青島國(guó)商法庭現(xiàn)集中管轄除膠州、城陽、黃島轄區(qū)之外的一審涉外民商事案件。2024年2月28日，青島國(guó)商法庭正式揭牌。2024年，青島國(guó)商法庭審結(jié)一、二審涉外商事案件171件，仲裁司法審查案件68件，司法協(xié)助案件7件，一審涉外商事案件調(diào)撤率45.6%。4起案例入選人民法院案例庫(kù)，多起案例在全國(guó)和全省案例評(píng)選中獲評(píng)典型案例。青島國(guó)商法庭積極打造調(diào)解、訴訟、仲裁相結(jié)合的多元化糾紛解決機(jī)制，通過線上線下合作平臺(tái)，凝聚多元解紛的強(qiáng)大合力，公正、高效、便捷、低成本化解涉外商事糾紛，取得了積極效果。2025年4月，“成立國(guó)際商事法庭 打造涉外商事糾紛化解高地”經(jīng)驗(yàn)做法被省政府辦公廳評(píng)為“高效辦成一件事”改革暨優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境創(chuàng)新實(shí)踐優(yōu)秀案例。

兩個(gè)典型案例

英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司、愛瑞克損害公司利益責(zé)任糾紛案

案情簡(jiǎn)介

英屬維爾京群島某公司與荷蘭某公司共同在青島自貿(mào)片區(qū)設(shè)立合資公司青島某公司。荷蘭某公司委派荷蘭人愛瑞克擔(dān)任董事長(zhǎng)。英屬維爾京群島某公司認(rèn)為愛瑞克怠于履行管理職責(zé)，導(dǎo)致青島某公司經(jīng)濟(jì)損失，向山東省青島市黃島區(qū)人民法院提起訴訟，要求愛瑞克承擔(dān)賠償責(zé)任，荷蘭某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

青島市黃島區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，英屬維爾京群島某公司未能證明損失的發(fā)生系因愛瑞克未履行董事的忠實(shí)和勤勉義務(wù)造成，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。英屬維爾京群島某公司提起上訴。青島市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，本案為損害公司利益責(zé)任的涉外商事糾紛，青島某公司的登記地和涉案侵權(quán)行為地均在山東省青島市，故確定我國(guó)法律為認(rèn)定法人組織機(jī)構(gòu)和股東權(quán)利義務(wù)及侵權(quán)責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法。英屬維爾京群島某公司主張愛瑞克承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是其違反了我國(guó)公司法規(guī)定的忠實(shí)和勤勉義務(wù)，但未提交充分證據(jù)證明愛瑞克存在故意損害公司利益的行為，愛瑞克未主持召開董事會(huì)的行為不必然導(dǎo)致青島某公司的損失，其行為與損害結(jié)果之間無直接因果關(guān)系。英屬維爾京群島某公司提交的證據(jù)亦不足以證明荷蘭某公司存在濫用股東權(quán)利等損害公司利益的行為。遂二審維持原判。

典型意義

2024年2月28日，青島國(guó)際商事法庭揭牌成立。作為山東省首個(gè)也是唯一一個(gè)地方性國(guó)際商事法庭，青島國(guó)際商事法庭在建設(shè)國(guó)際商事糾紛化解青島優(yōu)選地、打造涉外法治青島會(huì)客廳等方面作出了積極有效探索。本案是青島國(guó)際商事法庭公開開庭審理的第一案，敲響了青島國(guó)際商事法庭的“第一槌”。法院準(zhǔn)確解讀了董事忠實(shí)和勤勉義務(wù)的內(nèi)涵和外延，平等保護(hù)了中外當(dāng)事人合法權(quán)益，提振了境外投資者在我國(guó)投資創(chuàng)業(yè)的信心。本案公開開庭，邀請(qǐng)人大代表現(xiàn)場(chǎng)旁聽，庭后座談，充分展示了我國(guó)涉外審判的透明度與公信力。

青島某公司訴某國(guó)際快遞公司國(guó)際航空運(yùn)輸合同糾紛案

案情簡(jiǎn)介

青島某公司委托某國(guó)際快遞公司從我國(guó)境內(nèi)以航空運(yùn)輸方式向法國(guó)運(yùn)送貨物，貨物運(yùn)輸服務(wù)類型為“門到門”。兩箱價(jià)值3萬美元的貨物因某國(guó)際快遞公司錯(cuò)誤投遞導(dǎo)致遺失，青島某公司訴至山東省青島市城陽區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令某國(guó)際快遞公司賠償損失3萬美元。

裁判結(jié)果

青島市城陽區(qū)人民法院一審適用我國(guó)法律審理本案，判令某國(guó)際快遞公司賠償貨損3萬美元，某國(guó)際快遞公司不服，上訴至青島市中級(jí)人民法院。青島市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，案涉爭(zhēng)議貨損發(fā)生在境外運(yùn)輸期間，出發(fā)地國(guó)（中國(guó)）與目的地國(guó)（法國(guó)）均系1999年《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》締約國(guó)，本案涉及貨主與國(guó)際航空承運(yùn)人之間的爭(zhēng)議，應(yīng)優(yōu)先適用公約。公約規(guī)定承運(yùn)人對(duì)于航空運(yùn)輸期間發(fā)生事件所造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔(dān)責(zé)任，適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款。本案運(yùn)輸服務(wù)類型為“門到門”，貨物遺失發(fā)生在地面轉(zhuǎn)運(yùn)配送階段，是否適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款存在爭(zhēng)議。法院考慮到轉(zhuǎn)運(yùn)配送是航空運(yùn)輸中不可分割的環(huán)節(jié)，且雙方當(dāng)事人存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，最終促成和解。民事調(diào)解書送達(dá)當(dāng)日，雙方當(dāng)事人即履行完畢。

典型意義

本案系國(guó)際航空運(yùn)輸糾紛，法院優(yōu)先適用國(guó)際公約，充分體現(xiàn)了我國(guó)法院對(duì)國(guó)際法的尊重，展現(xiàn)了司法服務(wù)保障高水平對(duì)外開放的積極作用。面對(duì)法律適用的爭(zhēng)議，法院考慮到雙方長(zhǎng)期的合作基礎(chǔ)，采取“調(diào)解優(yōu)先”策略，遵從訴訟經(jīng)濟(jì)原則，同時(shí)修復(fù)了商事關(guān)系，實(shí)質(zhì)化解糾紛。本案的妥善處理，既保護(hù)了貨主的索賠權(quán)，又保障了承運(yùn)人的合法權(quán)益，為解決國(guó)際運(yùn)輸糾紛提供了“中國(guó)解法”。

下一步，青島國(guó)商法庭將進(jìn)一步探索完善當(dāng)事人依法約定管轄、選擇適用域外法等司法審判制度，深化法仲聯(lián)動(dòng)、中外法律專家參與化解國(guó)際商事糾紛以及涉臺(tái)糾紛協(xié)調(diào)解決等工作機(jī)制，搭建全方位、多層次、多領(lǐng)域的糾紛化解平臺(tái)，為中外當(dāng)事人提供普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)的糾紛化解服務(wù)。（信網(wǎng)記者）