酒店裝修陷“羅生門”雙方互訴索賠超百萬

信網6月20日訊  2024年，青島筑源尚品裝飾科技有限公司（以下簡稱“筑源尚品”）承接裝修工程，給洛陽路8號希爾頓歡朋酒店1至3層底商內多個場所進行裝修施工，期間因為噪音擾民，把工期耽誤了，“這也不是我們愿意看到的結果，不過大部分活都干完了，有問題也可以商量。”負責人朱經理告訴信網（0532-80889431），他多次找到發包方市北區朋歡食品店協商，結果沒有等到信息卻收到法院的傳票。朋歡食品店指其施工僅完成40%，并要求其賠償120余萬，這下朱經理傻了眼。“其實對方也欠我們50萬工程款未付，現在卻成了被告人。”信網獲悉，目前案件已進入訴訟階段。

工期因噪音被迫延期 工程款結算起爭議

筑源尚品經理朱先生向信網反映，2024年公司與朋歡食品店簽訂330萬元裝修合同，負責市北區中冶文沁廣場洛陽路8號1至3層內多個場所（含餛飩店、烤肉店、宴會廳等）裝飾工程。朱先生稱工程完成超90%，但對方僅付280萬元，剩余50萬未結，“施工成本超440萬，收全款都得賠100多萬” 。施工中，因周邊住戶多次撥打12345舉報施工噪音，致使原定60天的工程超期未完工。“受投訴影響，我們只能在白天不擾民的時候加班加點的施工。每天干不了多少個小時不說，還把我們原本規劃的施工計劃打亂了，費時費力費錢，朋歡酒店早就知道我們遇到的困難。”

由于工程超期，朱經理多次找到發包方市北區朋歡食品店協商，結果沒有等到答復，卻收到法院的傳票。朋歡食品店稱其施工僅完成40%，并要求其賠償120余萬。信網實地探訪，涉案單位位于希爾頓歡朋酒店1-3層，部分一樓餐飲已營業，部分仍裝修，從現場情況來看，難以確認是否為筑源尚品施工。曾參與施工的工人表示，離場時簽了工程量確認單，“活基本干完了”。

協商無果成被告 雙方各執一詞

信網咨詢希爾頓歡朋酒店行政人員后了解到，酒店此前所使用的公司名稱確為市北區朋歡食品店，成立日期為2024年5月31日。2025年1月份，青島朋歡酒店管理有限公司注冊成功，酒店就改用了新名稱，兩家公司的法定代表人均為盧先生。

朋歡食品店對此前朱先生的說法進行了全盤否認。現場張姓負責人稱施工隊僅完成40%工程量卻要全款，工期超期嚴重，已有其他施工隊接手，據張經理透露，公司已起訴筑源尚品，索賠120萬。另一位負責人胡經理表示，案件進入訴訟程序，因工程超期、施工量不足給公司造成極大影響，她正在外地出差，建議聯系代理律師。

信網在胡經理推薦下，撥打了原告代理律師山東博翰源（青島）律師事務所劉樂軍律師電話咨詢，但對方未說明案情。胡經理稱受此案影響心力交瘁，以法院宣判結果為準，不再多做溝通。

裝修公司反訴追款 質疑發包方資格

朱經理在查看合同時發現，市北區朋歡食品店的企業類型為個體工商戶，由此懷疑其僅為本次裝修的代付款方，可能存在實際發包方主體不符的情況。6月5日，筑源尚品向青島市市北區人民法院申請調查令，要求調取青島朋歡酒店管理有限公司及朋歡食品店的注冊登記信息，以核實涉案商鋪的實際租賃方。朱經理向信網表示，基于上述情況，公司認為市北區朋歡食品店無發包及訴訟資格，進一步懷疑該食品店僅為代付款方，實際發包方主體可能存在不符的情形。

對此，有業內人士指出，裝修合同糾紛中，施工簽證、驗收記錄、第三方監理報告是關鍵證據。本案雙方工程量分歧大，或需庭審舉證、司法鑒定厘清。目前，筑源尚品已向青島市市北區人民法院提交民事反訴狀，訴求法院判令朋歡食品店支付剩余裝修款1639896.95元及對應利息（自2024年11月1日起，以未付款為基數按 LPR 計算），并承擔本案訴訟費 ，法院將進一步審理判定責任歸屬。（耿潤）