在小區(qū)理療店內(nèi)，50多歲的王女士因理療儀漏電被電擊身亡。給王女士做理療的滿某因犯非法行醫(yī)罪，被法院判處有期徒刑11年。隨后，王女士家人又將理療儀的監(jiān)制單位——“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校”的校長(zhǎng)齊某告上法庭，一審獲賠47萬(wàn)余元，齊某不服上訴。昨天上午，該案二審在市二中院開庭審理。在法庭上，法官對(duì)培訓(xùn)學(xué)校使用理療儀情況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)理療儀是三無(wú)產(chǎn)品，沒(méi)有生產(chǎn)廠家及產(chǎn)品合格證等信息。

理療中死亡經(jīng)鑒定理療儀漏電

王女士的家人訴稱，2013年2月3日，在河北省遵化市華明嘉園小區(qū)一理療店內(nèi)，滿某使用生物電經(jīng)絡(luò)理療儀為王女士理療，王女士突然昏倒，后因搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。據(jù)鑒定，王女士系電擊導(dǎo)致急性心功能障礙死亡。意見說(shuō)明，理療儀存在漏電的質(zhì)量問(wèn)題。

經(jīng)法院查明，自2012年底始，滿某在河北省遵化市華明嘉園小區(qū)一屋內(nèi)，對(duì)外出售自行研制的宣稱可以治療糖尿病、高血壓等疾病的“生物菌”，并使用“生物電經(jīng)絡(luò)理療儀”對(duì)患者進(jìn)行推拿、理療。

2013年12月25日，河北省遵化市法院以滿某犯非法行醫(yī)罪判處有期徒刑11年，并處罰金3萬(wàn)元。第二年10月，刑事附帶民事賠償判決，滿某賠償被害人搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)余元。

在此前庭審中，滿某當(dāng)庭供述這臺(tái)生物電經(jīng)絡(luò)理療儀是他從華夏理療培訓(xùn)學(xué)校購(gòu)得，理療儀上也印有“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校監(jiān)制”、學(xué)校網(wǎng)址和聯(lián)系電話。

王女士的家人稱，華夏理療培訓(xùn)學(xué)校并沒(méi)有取得辦學(xué)許可證，齊某作為校長(zhǎng)，不僅非法辦學(xué)且銷售不合格產(chǎn)品，造成了悲劇。

為此，王女士的家人將理療儀的監(jiān)制單位——“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校”的校長(zhǎng)齊某告上法庭，要求賠償死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)47萬(wàn)余元。

一審判決監(jiān)制單位賠償47萬(wàn)

據(jù)了解，在案件審理過(guò)程中，王女士的家人要求對(duì)該理療儀是否漏電情況進(jìn)行鑒定，但是，因齊某無(wú)法聯(lián)系上理療儀生產(chǎn)廠家，且無(wú)法提供產(chǎn)品原理說(shuō)明書、產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)性能說(shuō)明書和產(chǎn)品使用維護(hù)說(shuō)明書等，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行鑒定，并作退案處理。

豐臺(tái)法院一審認(rèn)為，齊某應(yīng)對(duì)以華夏理療培訓(xùn)學(xué)校名義作出的民事行為承擔(dān)責(zé)任。齊某向廠家定制了一批印有“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校監(jiān)制教學(xué)專用”字樣的理療儀，其作為監(jiān)制者，應(yīng)當(dāng)保證該理療儀的產(chǎn)品質(zhì)量，并保證該理療儀不得在市場(chǎng)上流通。

此外，滿某使用的涉案理療儀上印有“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校監(jiān)制教學(xué)專用”字樣，且齊某自認(rèn)與滿某相識(shí)，盡管齊某否認(rèn)其向滿某出售過(guò)涉案理療儀，但齊某未舉證證明涉案理療儀與其定制的理療儀有所區(qū)別，亦未能對(duì)涉案理療儀為何在市場(chǎng)上流通作出合理解釋，綜合考慮，本院認(rèn)定齊某應(yīng)當(dāng)對(duì)流入市場(chǎng)的涉案理療儀承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

綜上，豐臺(tái)法院一審判決，齊某賠償被害人47萬(wàn)元。判決后，齊某不服，上訴至市二中院。

二審?fù)ド习l(fā)現(xiàn)理療儀“三無(wú)”

昨天上午10點(diǎn)，該案二審在市二中院開庭審理。培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)齊某與其代理人坐在上訴席。

法庭上，齊某稱理療儀上寫著“教學(xué)專用”，不讓拿出校外，“我只是和滿某認(rèn)識(shí)，但是沒(méi)有證據(jù)認(rèn)定理療儀是我們生產(chǎn)的。王女士的死因鑒定，也沒(méi)有說(shuō)明是怎么觸電的，是不是理療儀漏電造成的”。

“王女士的死亡是電力導(dǎo)致，不能證明是理療儀缺陷造成的”，齊某稱，從滿某筆錄中顯示，王女士是接受理療第12天出事，前11天理療是沒(méi)有問(wèn)題的。此外，滿某使用不當(dāng)，火療和理療混用，因此要求法院撤銷一審判決。

滿某接受訊問(wèn)時(shí)，明確表示涉案理療儀是從理療學(xué)校購(gòu)買，上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證明涉案理療儀能夠從公開的渠道獲得，“理療儀上印制學(xué)校名稱和網(wǎng)址，應(yīng)當(dāng)推定理療學(xué)校是生產(chǎn)者”。

在法庭上，齊某拿出一臺(tái)還未開封的理療儀，法官當(dāng)庭啟封檢查，發(fā)現(xiàn)包裝內(nèi)外沒(méi)有生產(chǎn)廠家名稱、地址和產(chǎn)品合格證，只有華夏學(xué)校監(jiān)制及學(xué)校電話、網(wǎng)址等字樣。齊某聲稱，理療儀都是他買的，但法官詢問(wèn)廠家地址、電話時(shí)，齊某卻回答不上來(lái)，“真的有生產(chǎn)者，我怕一跟他們聯(lián)系，這些人就跑了，端午節(jié)后一定帶著生產(chǎn)廠家到法院說(shuō)明情況。”

該案當(dāng)庭并未宣判。

“黑戶”學(xué)校年年搞培訓(xùn)

據(jù)齊某此前供述稱，他是名中醫(yī)愛好者，名義上辦學(xué)校，實(shí)際上只是開辦了一個(gè)網(wǎng)站。

在昨天的法庭上，齊某在接受法官訊問(wèn)時(shí)稱，培訓(xùn)學(xué)校沒(méi)有成立，但仍培訓(xùn)拔罐、推拿、按摩，2012年有理療儀培訓(xùn)，培訓(xùn)場(chǎng)地是租的，80多平方米，一年四五期，每期十余人。

隨后，記者登錄“華夏理療培訓(xùn)學(xué)校”的網(wǎng)站。在網(wǎng)站首頁(yè)，關(guān)于學(xué)校簡(jiǎn)介寫明，華夏(理療師)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，民政局登記成立，獲國(guó)家中醫(yī)藥管理局中國(guó)中醫(yī)醫(yī)藥發(fā)展協(xié)會(huì)民間特效醫(yī)術(shù)挖掘整理專業(yè)委員會(huì)授權(quán)，為其直屬培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，學(xué)校教學(xué)部分別設(shè)在北京市豐臺(tái)區(qū)和天津市大港區(qū)。