信網(wǎng)1月29日訊 1月23日，寒潮降臨青島，也凍裂了青島許多小區(qū)的自來水管。市民劉女士就向信網(wǎng)(0532-80889431)反映，因?yàn)榍鄭u遼寧路科技街信息城三期科技大廈4樓走廊上的公共自來水管破裂，店內(nèi)電器被淹，初步估算損失2.5萬元，但至今索賠無主。對此，青島聚源物業(yè)有限公司與青島市海潤自來水集團(tuán)有限公司(海潤自來水集團(tuán))的工作人員稱，這一事件正在協(xié)商當(dāng)中，如協(xié)商不成商戶可尋求法律途徑。

自來水管破裂多家商戶遭殃

劉女士介紹，她在青島遼寧路科技街信息城三期科技大廈三樓做電子產(chǎn)品生意，1月26日，樓上走廊的公共自來水管破裂漏水，導(dǎo)致樓下多家做電子產(chǎn)品生意的商戶損失慘重。

“26日早上，我到店里嚇了一大跳，水深近兩厘米，房頂?shù)氖喟暹€在稀稀拉拉地往下滲水，擺在店里好多款電器都被水浸濕損壞了。”劉女士告訴信網(wǎng)，此次被淹的商戶還有4家，他們損失5萬多元。事情已發(fā)生三天，至今還索賠無門。“我們找過物業(yè)，但物業(yè)一直說還在研究當(dāng)中，讓把需要賠償?shù)纳唐妨谐鰜恚闪谐鰜碇笏麄冇植皇眨覀冞@到底找誰賠償?”

責(zé)任劃分還未明確

隨后，信網(wǎng)從聚源物業(yè)孫先生處得知，自來水管破裂漏水是源于前幾天低溫寒潮導(dǎo)致的，目前水管已于1月28日維修完畢。“因自來水管是由海潤自來水集團(tuán)負(fù)責(zé)，具體的理賠還需雙方協(xié)商決定，但目前還未有具體的解決方案。”

海潤自來水集團(tuán)的李先生告訴信網(wǎng)，所有自來水管的產(chǎn)權(quán)屬于業(yè)主，按照產(chǎn)權(quán)關(guān)系，管道破裂的責(zé)任主體是產(chǎn)權(quán)人，但目前因產(chǎn)權(quán)人比較寬泛，所有業(yè)主都是產(chǎn)權(quán)人，而海潤自來水集團(tuán)作為供水企業(yè)，只是一個(gè)委托指派管理者，并不是產(chǎn)權(quán)人。

“因科技大廈居民樓的管道在2012年前一直存在地漏和質(zhì)量問題，形成了大量積水，拖欠不少水費(fèi)。而這部分水費(fèi)是國有資產(chǎn)，為了盡可能的減少國有資產(chǎn)的浪費(fèi)，2012年政府、街道辦事處、社區(qū)以及物業(yè)對科技大廈的管道進(jìn)行了協(xié)商，決定由海潤自來水集團(tuán)對科技大廈的自來水管道進(jìn)行托管。而托管之后，我們也只是對科技大廈每戶的水表進(jìn)行了計(jì)量，形成秩序化，并不代表海潤自來水集團(tuán)為水管的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人因是科技大廈的所有業(yè)主，賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)由所有產(chǎn)權(quán)人共同承擔(dān)。”

李先生稱，事發(fā)之后物業(yè)與海潤自來水集團(tuán)一直在積極的和業(yè)主交涉協(xié)商當(dāng)中，但目前還未達(dá)成一致。“如協(xié)商不成，受損商戶可委托第三方進(jìn)行司法仲裁，尋求法律途徑解決。”

律師：由法院根據(jù)事實(shí)判決責(zé)任

隨后，信網(wǎng)針對此事采訪了山東元鼎律師事務(wù)所的單正國律師，據(jù)單律師稱，雖然水管的產(chǎn)權(quán)人為科技大廈所有業(yè)主，但自來水集團(tuán)和物業(yè)是水管的管理者，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

“目前在商戶、物業(yè)、自來水集團(tuán)責(zé)任劃分不明確、協(xié)商不成的情況下，商戶可將該事情的所有有關(guān)聯(lián)的人，包括科技大廈所有業(yè)主、物業(yè)、自來水集團(tuán)全部列入被告，向法院提供相關(guān)證據(jù)，讓法院判決誰該向商戶賠償，從而維護(hù)自身權(quán)益。” 信媒體記者 顧青青