信網(wǎng)1月29日訊 1月23日,寒潮降臨青島,也凍裂了青島許多小區(qū)的自來水管。市民劉女士就向信網(wǎng)(0532-80889431)反映,因為青島遼寧路科技街信息城三期科技大廈4樓走廊上的公共自來水管破裂,店內(nèi)電器被淹,初步估算損失2.5萬元,但至今索賠無主。對此,青島聚源物業(yè)有限公司與青島市海潤自來水集團有限公司(海潤自來水集團)的工作人員稱,這一事件正在協(xié)商當(dāng)中,如協(xié)商不成商戶可尋求法律途徑。
自來水管破裂多家商戶遭殃
劉女士介紹,她在青島遼寧路科技街信息城三期科技大廈三樓做電子產(chǎn)品生意,1月26日,樓上走廊的公共自來水管破裂漏水,導(dǎo)致樓下多家做電子產(chǎn)品生意的商戶損失慘重。
“26日早上,我到店里嚇了一大跳,水深近兩厘米,房頂?shù)氖喟暹€在稀稀拉拉地往下滲水,擺在店里好多款電器都被水浸濕損壞了。”劉女士告訴信網(wǎng),此次被淹的商戶還有4家,他們損失5萬多元。事情已發(fā)生三天,至今還索賠無門。“我們找過物業(yè),但物業(yè)一直說還在研究當(dāng)中,讓把需要賠償?shù)纳唐妨谐鰜恚闪谐鰜碇笏麄冇植皇眨覀冞@到底找誰賠償?”
責(zé)任劃分還未明確
隨后,信網(wǎng)從聚源物業(yè)孫先生處得知,自來水管破裂漏水是源于前幾天低溫寒潮導(dǎo)致的,目前水管已于1月28日維修完畢。“因自來水管是由海潤自來水集團負責(zé),具體的理賠還需雙方協(xié)商決定,但目前還未有具體的解決方案。”
海潤自來水集團的李先生告訴信網(wǎng),所有自來水管的產(chǎn)權(quán)屬于業(yè)主,按照產(chǎn)權(quán)關(guān)系,管道破裂的責(zé)任主體是產(chǎn)權(quán)人,但目前因產(chǎn)權(quán)人比較寬泛,所有業(yè)主都是產(chǎn)權(quán)人,而海潤自來水集團作為供水企業(yè),只是一個委托指派管理者,并不是產(chǎn)權(quán)人。
“因科技大廈居民樓的管道在2012年前一直存在地漏和質(zhì)量問題,形成了大量積水,拖欠不少水費。而這部分水費是國有資產(chǎn),為了盡可能的減少國有資產(chǎn)的浪費,2012年政府、街道辦事處、社區(qū)以及物業(yè)對科技大廈的管道進行了協(xié)商,決定由海潤自來水集團對科技大廈的自來水管道進行托管。而托管之后,我們也只是對科技大廈每戶的水表進行了計量,形成秩序化,并不代表海潤自來水集團為水管的產(chǎn)權(quán)人,產(chǎn)權(quán)人因是科技大廈的所有業(yè)主,賠償?shù)馁M用應(yīng)由所有產(chǎn)權(quán)人共同承擔(dān)。”
李先生稱,事發(fā)之后物業(yè)與海潤自來水集團一直在積極的和業(yè)主交涉協(xié)商當(dāng)中,但目前還未達成一致。“如協(xié)商不成,受損商戶可委托第三方進行司法仲裁,尋求法律途徑解決。”
律師:由法院根據(jù)事實判決責(zé)任
隨后,信網(wǎng)針對此事采訪了山東元鼎律師事務(wù)所的單正國律師,據(jù)單律師稱,雖然水管的產(chǎn)權(quán)人為科技大廈所有業(yè)主,但自來水集團和物業(yè)是水管的管理者,也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
“目前在商戶、物業(yè)、自來水集團責(zé)任劃分不明確、協(xié)商不成的情況下,商戶可將該事情的所有有關(guān)聯(lián)的人,包括科技大廈所有業(yè)主、物業(yè)、自來水集團全部列入被告,向法院提供相關(guān)證據(jù),讓法院判決誰該向商戶賠償,從而維護自身權(quán)益。” 信媒體記者 顧青青
[編輯:夜樓]大家愛看