雅詩(shī)蘭黛起訴網(wǎng)易考拉 專家：這是一場(chǎng)渠道爭(zhēng)奪戰(zhàn)

原標(biāo)題：雅詩(shī)蘭黛起訴網(wǎng)易考拉涉假貨索賠120萬(wàn)

才經(jīng)歷加拿大鵝風(fēng)波，網(wǎng)易考拉又因一則民事裁定書(shū)被推上輿論風(fēng)口浪尖。

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱雅詩(shī)蘭黛)訴杭州優(yōu)買(mǎi)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易考拉)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案的民事裁定書(shū)，裁定書(shū)顯示，該案將由重慶市渝北區(qū)法院轉(zhuǎn)交由重慶市一中院提審。

對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心主任、研究員曹磊認(rèn)為，“網(wǎng)易考拉上售賣(mài)的產(chǎn)品有可能是真的，而雅詩(shī)蘭黛中國(guó)之所以判定是假的，主要是因?yàn)檠旁?shī)蘭黛中國(guó)和網(wǎng)易考拉都是渠道，兩者之間存在利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。表面上是‘正品質(zhì)疑’，實(shí)質(zhì)上卻是海外品牌方與跨境電商平臺(tái)的利益之爭(zhēng)，說(shuō)到底就是一場(chǎng)渠道爭(zhēng)奪戰(zhàn)。”

不過(guò)，曹磊也補(bǔ)充：“在雅詩(shī)蘭黛沒(méi)有給網(wǎng)易考拉授權(quán)的情況下，雅詩(shī)蘭黛中國(guó)將網(wǎng)易考拉上售賣(mài)的產(chǎn)品判定為假貨也無(wú)可厚非。另一種猜測(cè)就是網(wǎng)易考拉上售賣(mài)的雅詩(shī)蘭黛產(chǎn)品確實(shí)是假貨。眾所周知，網(wǎng)易考拉上的產(chǎn)品是全球直采，在一些品牌沒(méi)有授權(quán)的情況下，他們會(huì)采用買(mǎi)手制，通過(guò)一些門(mén)店或者是經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行產(chǎn)品采購(gòu)。而一些門(mén)店以及經(jīng)銷(xiāo)商為了利潤(rùn)，難免會(huì)出現(xiàn)真假摻賣(mài)的情況。總之，最后還是要看裁定結(jié)果。”

雅詩(shī)蘭黛起訴其侵害商標(biāo)權(quán)

裁定書(shū)顯示，2018年7月，雅詩(shī)蘭黛起訴網(wǎng)易考拉及網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易)，要求網(wǎng)易考拉立即停止實(shí)施侵害“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，包括但不限于停止銷(xiāo)售侵犯涉案商標(biāo)的產(chǎn)品，披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來(lái)源。并要求被告立即銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品;賠償因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，以及原告為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用20萬(wàn)元。

除此之外，包括網(wǎng)易考拉在內(nèi)的被告要立即銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品，要連續(xù)三十日在媒體公開(kāi)刊登道歉聲明。該案于2018年7月12日立案。

對(duì)此，網(wǎng)易考拉表示，雅詩(shī)蘭黛中國(guó)的鑒定流程不規(guī)范，給出了錯(cuò)誤的鑒定報(bào)告。經(jīng)全球公認(rèn)的權(quán)威檢驗(yàn)、鑒定、測(cè)試和認(rèn)證機(jī)構(gòu)SGS檢測(cè)比對(duì)認(rèn)定，網(wǎng)易考拉所售的“雅詩(shī)蘭黛ANR眼部精華霜小棕瓶15ml”為正品。

如今，面對(duì)最新進(jìn)展，有何感想?網(wǎng)易考拉商標(biāo)權(quán)益管理究竟是怎樣的?昨日，長(zhǎng)江商報(bào)記者到聯(lián)系網(wǎng)易方面，但其并未回復(fù)記者的問(wèn)題。

被指“沒(méi)有盡到大品牌的責(zé)任和義務(wù)”

事實(shí)上，長(zhǎng)江商報(bào)記者整理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于網(wǎng)易考拉侵權(quán)的事件，并非個(gè)例。

根據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，截至目前，網(wǎng)易考拉所屬公司杭州優(yōu)買(mǎi)科技有限公司涉及裁判文書(shū)有30起，除了雅詩(shī)蘭黛侵權(quán)糾紛，還包括和樓步天之間涉及侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛，以及多起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等。

此外，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心特約研究員、寧波新東方工貿(mào)有限公司總經(jīng)理朱秋城認(rèn)為，網(wǎng)易考拉沒(méi)有盡到大品牌的責(zé)任和義務(wù)，才導(dǎo)致正品危機(jī)多次出現(xiàn)。

“對(duì)于跨境電商來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者選擇正品品質(zhì)，優(yōu)質(zhì)的商品是第一位的。所以大家選擇跨境進(jìn)口商品更愿意選擇大的品牌平臺(tái)，網(wǎng)易考拉顯然并沒(méi)有盡到大品牌的責(zé)任和義務(wù)，雖然目前事情并沒(méi)有落定，但是這樣的正品危機(jī)已經(jīng)多次在網(wǎng)易考拉平臺(tái)出現(xiàn)。”他表示，“跨境電商發(fā)展到2019年其實(shí)暴露出很多問(wèn)題，考拉事件非常典型，本質(zhì)上是商品供應(yīng)鏈的問(wèn)題，品牌方和渠道的利益之爭(zhēng)，最終損害的是消費(fèi)者的利益和跨境電商行業(yè)發(fā)展，解決之道是要依靠更細(xì)化的跨境商品監(jiān)管和處罰力度。”