網(wǎng)購食品違反安全標準 消費者起訴電商平臺

原標題：網(wǎng)購食品違反安全標準 消費者起訴電商平臺

隨著近年來網(wǎng)絡購物的快速發(fā)展與普及，消費者在享受網(wǎng)購的“便捷、省心”時漸漸發(fā)現(xiàn)在電商平臺上購買的商品魚龍混雜，利用平臺與消費者進行交易的各經(jīng)營者資質(zhì)、信譽往往良莠不齊，而銷售者因素未謀面常常難以找尋，發(fā)生糾紛后不可控因素很多，維權(quán)之路道阻且艱。

楊某與順豐公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案件庭審現(xiàn)場。 李 冉 攝

近日，北京市第三中級人民法院二審審結(jié)了楊某訴北京順豐電子商務公司(以下簡稱順豐公司)網(wǎng)絡購物合同糾紛一案。法院認定順豐公司不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，判決駁回其上訴請求，維持一審即順豐公司退還貨款并給予消費者楊某所支付貨款10倍的賠償。

網(wǎng)購食品違反安全標準，消費者起訴電商平臺

2015年10月23日，楊某在順豐公司的“順豐優(yōu)選”電商平臺上的四川甘郁沙紅茶業(yè)有限公司(以下簡稱四川甘郁公司)店鋪處購買了11盒單價為968元的四星優(yōu)質(zhì)高山黑苦蕎茶。上述食品配料顯示添加了龍須絞股藍、紅花，而龍須絞股藍、紅花屬于藥品，只能用于保健食品，不能用于上述普通食品。故上述食品存在非法添加的情形，屬于不安全食品。此外，食品標示的生產(chǎn)許可證號QS513414010071無法在國家食品藥品監(jiān)督管理總局數(shù)據(jù)中查到，疑似造假，屬于不符合安全生產(chǎn)條件的禁止流通的食品。順豐公司在網(wǎng)站承諾由其提供售后服務，故楊某訴至法院，請求法院判令：順豐公司退還楊某貨款10616元;順豐公司10倍賠償楊某106160元。

平臺提供經(jīng)營者信息，注冊地址實系虛假

順豐公司對入網(wǎng)食品經(jīng)營者四川甘郁公司進行了實名登記并審查了食品流通許可證、全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。糾紛出現(xiàn)后，順豐公司向楊某提供了涉訴商品經(jīng)營者四川甘郁公司的企業(yè)名稱、電話號碼和地址，該地址系成都市青羊區(qū)某地。經(jīng)當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局核查，順豐公司提供的地址招牌為“甘郁茗茶”，負責人叫李某，為個人經(jīng)營，并無四川甘郁公司在此開展經(jīng)營活動，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)有涉訴商品;而四川甘郁公司的企業(yè)注冊地址系成都市金牛區(qū)蓉北商貿(mào)大道一段13號1幢2號，經(jīng)調(diào)查，該地并沒有相應門牌號，而四川甘郁公司亦查無下落。

楊某在庭審中稱：“糾紛發(fā)生后，雖然順豐公司提供了經(jīng)營者信息，但根據(jù)上述信息無法聯(lián)系到實際經(jīng)營者，作為消費者求告無門，只好向作為網(wǎng)絡交易平臺的順豐公司主張權(quán)利。”

順豐公司則抗辯稱：“順豐優(yōu)選網(wǎng)購平臺是網(wǎng)絡交易平臺提供者，不是生產(chǎn)者或銷售者，順豐公司與楊某不存在關(guān)于該商品的買賣合同關(guān)系。順豐公司已經(jīng)依法提供經(jīng)營者的真實名稱、入網(wǎng)時提供的地址以及聯(lián)系方式，如果楊某認為該商品不符合食品安全標準，其應該向食品的實際經(jīng)營者四川甘郁公司提起訴訟。”

“我決定購買這些紅茶是因為我認為大企業(yè)做的電商平臺比較靠譜，順豐優(yōu)選的頁面上寫著由順豐商業(yè)提供售后服務，順豐是大企業(yè)，有順豐做售后我心里踏實。”楊某說道。

關(guān)于“由順豐商業(yè)提供售后服務”，順豐集團在庭審中解釋說：“我們講的這種售后服務意指基于提供購買平臺服務而發(fā)生的售后服務，而非基于買賣合同關(guān)系的售后服務。”

經(jīng)營者下落不明，法院判令平臺進行十倍賠償

一審法院認為，該案中，經(jīng)當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局核查，順豐公司提供的四川甘郁公司地址不實，順豐公司亦未舉證證明其提供的聯(lián)系方式有效，因此順豐公司存在不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實地址和有效聯(lián)系方式的情形，應承擔對消費者的賠償責任。故法院判決支持了楊某退貨退款、十倍賠償?shù)脑V訟請求。順豐公司不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴，二審判決維持原判。

該案二審審判長、北京市第三中級人民法院民三庭庭長侯軍稱：“我國食品安全法第一百三十一條規(guī)定，消費者通過網(wǎng)絡食品交易第三方平臺購買食品，其合法權(quán)益受到損害，網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者賠償。順豐公司是網(wǎng)絡食品交易第三方平臺，并非涉訴食品的經(jīng)營者，其是否承擔責任，取決于其行為是否符合上述法律的規(guī)定。現(xiàn)順豐公司所提供的四川甘郁公司地址不實，也未能提供其他真實有效的聯(lián)系方式，因此順豐公司作為平臺應替代經(jīng)營者承擔賠償責任。”

“平臺應向消費者提供經(jīng)營者的信息，其基礎(chǔ)是消費者的知情權(quán)，即消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。網(wǎng)絡交易信息不對稱的情況突出，網(wǎng)絡平臺更有能力取得真實的賣家信息，對賣家具有較強控制力，將相應責任應配置給網(wǎng)絡平臺，減輕消費者舉證負擔，更助于鼓勵網(wǎng)絡交易繁榮。“侯軍說道。

侯軍針對“由順豐商業(yè)提供售后服務”解釋說：“這種承諾屬于網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者作出有利于消費者的承諾，順豐公司應該履行承諾。”

第三方網(wǎng)絡交易平臺責任有幾何

消費者通過第三方網(wǎng)絡交易平臺與商品銷售者或者服務提供者簽訂消費合同，平臺作為合同之外的第三方，應當對消費者承擔相應的責任。我國消費者權(quán)益保護法第四十四條是關(guān)于網(wǎng)絡交易平臺提供者責任的規(guī)定，明確了電商平臺僅在三種情況下對消費者承擔責任：一是特定條件下的先行賠付責任，對于不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以向網(wǎng)絡交易平臺要求賠償，網(wǎng)絡交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務者追償;二是網(wǎng)絡交易平臺作出更有利于消費者的承諾的，應當按照承諾承擔責任;三是過錯原則下的連帶侵權(quán)責任，網(wǎng)絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益且未采取必要措施，應當依法與銷售者或者服務者承擔連帶責任。

根據(jù)該條款規(guī)定，網(wǎng)絡交易平臺對于進駐平臺的銷售者和服務者，應當盡到必要的身份審查義務，該項義務應當是事先的、主動性的，一旦發(fā)生糾紛消費者難以找到經(jīng)營者求償?shù)模脚_有義務向消費者提供經(jīng)營者身份、資質(zhì)的真實信息。不能提供的，消費者可以要求平臺承擔先行賠付責任。

鄭慧媛 郭妍子