餓了么員工造假被判刑:偽造證照助無(wú)證商家上線(xiàn)

原標(biāo)題：“餓了么”員工造假被判刑：偽造證照助無(wú)證商家上線(xiàn)

據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，為了完成業(yè)績(jī)指標(biāo)，一家知名網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的區(qū)域經(jīng)理通過(guò)淘寶，找人PS假證照片蒙混過(guò)關(guān)，在平臺(tái)上線(xiàn)多家不符合規(guī)定的餐飲商戶(hù)。訂餐平臺(tái)發(fā)現(xiàn)后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此案由上海市普陀區(qū)檢察院提起公訴，目前普陀區(qū)法院已經(jīng)審結(jié)，兩名犯罪嫌疑人均被判處三年以上有期徒刑，并處以一定的經(jīng)濟(jì)處罰。此案究竟暴露出訂餐平臺(tái)哪些監(jiān)管漏洞?

這家網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)訂餐平臺(tái)的區(qū)域經(jīng)理胡某，曾經(jīng)管理區(qū)域內(nèi)上百家店鋪。因?yàn)楣居邪l(fā)展新餐飲企業(yè)的指標(biāo)要求，2016年8月，為了提升業(yè)績(jī)，他動(dòng)起歪點(diǎn)子。上海市普陀區(qū)法院的主審法官董婷婷介紹說(shuō)，這起案件有兩名犯罪嫌疑人，“犯罪嫌疑人胡某供述，‘餓了么’公司對(duì)他們有績(jī)效要求，讓他在管理的區(qū)域內(nèi)有一定量的商戶(hù)上線(xiàn)，為了完成績(jī)效考核，他關(guān)注了區(qū)內(nèi)的商戶(hù)。”

按照規(guī)定，餐館想要入駐外賣(mài)訂餐平臺(tái)，需要提交包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等在內(nèi)的材料電子件，通過(guò)審核后才可上線(xiàn)。而一些商戶(hù)沒(méi)有這些合法證件，該如何提升業(yè)績(jī)?胡某想到的辦法是幫忙造假。董婷婷法官說(shuō)：“有些商戶(hù)證件不全或者沒(méi)有，他就到網(wǎng)上找做PS業(yè)務(wù)的第二被告人周某。他將商戶(hù)的信息和證件的樣板提供給淘寶店主周某，讓周某偽造工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、餐飲許可證和食品衛(wèi)生許可證，這些偽造的證照讓商戶(hù)通過(guò)餓了么平臺(tái)的審核，成功在平臺(tái)上線(xiàn)。”

從2016年8月至2016年底，犯罪嫌疑人胡某用偽造證件的方式，不僅讓不符合入駐條件的餐飲店鋪上線(xiàn)，還上線(xiàn)多家根本無(wú)人經(jīng)營(yíng)的“虛擬餐廳”。而餐館老板不知道背后的小動(dòng)作，稀里糊涂就成功在外賣(mài)訂餐平臺(tái)上線(xiàn)了。

今年1月，“餓了么”公司在內(nèi)部監(jiān)管中，發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題。經(jīng)過(guò)內(nèi)部調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，20余家餐飲企業(yè)近50張證件照片有明顯被人偽造的痕跡，然后公司方面主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

上海市普陀區(qū)人民檢察院在對(duì)偽造的證件進(jìn)行一一調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，其中共有43張涉嫌偽造，包括23張食品經(jīng)營(yíng)許可證和20張營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

盡管第二被告人，淘寶店主周某到案后稱(chēng)，他在網(wǎng)絡(luò)上承接了這項(xiàng)業(yè)務(wù)，只提供技術(shù)支持，不清楚偽造的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件是國(guó)家機(jī)關(guān)證件，只想賺錢(qián)，沒(méi)想過(guò)是否違法。對(duì)此，董婷婷法官說(shuō)：“第二被告人淘寶店主應(yīng)該清醒地意識(shí)到什么可以做、什么不可以做。他有一定的技術(shù)，完全可以憑技術(shù)獲得商業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬;但作為一個(gè)成年人，他也應(yīng)該知道并非什么都可以作為生意來(lái)經(jīng)營(yíng)。”

普陀區(qū)法院審理認(rèn)為，兩名犯罪嫌疑人共同偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，普陀區(qū)檢察院的指控成立。根據(jù)我國(guó)《刑法》，兩名犯罪嫌疑人均被判處三年以上有期徒刑，并分別被處以一定的經(jīng)濟(jì)處罰。主審法官董婷婷表示，兩名被告人和訂餐平臺(tái)都應(yīng)該從此案中得到反思，“從表面上看，此案是偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，其實(shí)涉及到大家非常關(guān)心的食品安全問(wèn)題。訂餐平臺(tái)發(fā)展迅速，老百姓通過(guò)平臺(tái)點(diǎn)餐，他們關(guān)心的是食品安全與否。而此案涉及的不少商戶(hù)證照不全，老百姓一旦點(diǎn)餐，食品安全沒(méi)有保障，進(jìn)而對(duì)餐飲平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展也有一定影響。”