信網(wǎng)11月26日訊 2014年10月1日，王先生到青島永旺東泰購(gòu)買了香菇、枸杞子、花菇等食品，共消費(fèi)1042元。不過回家食用時(shí)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品嚴(yán)重變質(zhì)并生蟲子，于是將其告上法庭，要求永旺東泰立即退還購(gòu)貨款1042元、并支付賠償金10420元。最終法院審理認(rèn)為，王先生主張的該宗花菇的質(zhì)量不合格，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的主張依法予以認(rèn)可，要求青島永旺東泰十倍賠償。
在超市購(gòu)買香菇生了蟲子
2014年，王先生在青島永旺東泰購(gòu)買一批香菇枸杞子，回家食用時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分食品已經(jīng)嚴(yán)重變質(zhì)，包裝食品內(nèi)部已經(jīng)生蟲。王先生認(rèn)為青島永旺東泰銷售過程中，違反國(guó)家《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，給其人身安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，對(duì)身體健康造成極大損害。于是一紙?jiān)V狀將青島永旺東泰告到青島市市南區(qū)人民法院，要求永旺東泰立即退還購(gòu)貨款1042元、并支付賠償金10420元。
王先生在法庭上提交了照片一組以及購(gòu)物發(fā)票，主張其購(gòu)買的花菇已經(jīng)嚴(yán)重變質(zhì)，花菇包裝內(nèi)部已經(jīng)生蟲，不過青島永旺東泰辯稱，王先生應(yīng)當(dāng)出具經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的所購(gòu)商品為其商品的證據(jù);即使所購(gòu)商品為青島永旺東泰商品，從外觀上也不能看出王先生所主張的訴請(qǐng)，王先生應(yīng)當(dāng)出具其他證據(jù)予以補(bǔ)正;該商品是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，系僅進(jìn)行過簡(jiǎn)單加工的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，即使存在蟲子也屬正常范圍內(nèi)，青島永旺東泰不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任;王先生是2014年10月1日購(gòu)買，到開庭日已經(jīng)經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間，不能確定食品瑕疵產(chǎn)生原因，王先生不能證明是在當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)已經(jīng)存在該瑕疵。
永旺東泰被判十倍賠償
青島市市南區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，通過王先生提交的發(fā)票可以證實(shí)在青島永旺東泰處購(gòu)買了花菇產(chǎn)品，永旺東泰主張王先生舉證的產(chǎn)品并非永旺東泰出售的應(yīng)當(dāng)由自己提供證據(jù)證明，但永旺東泰并未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)永旺東泰的抗辯事由不予支持。食品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。通過王先生提交的花菇照片可以看出其中一包花菇內(nèi)部有的若干蟲子尸體，而該花菇的保質(zhì)期為18個(gè)月，永旺東泰庭審中亦未提交證據(jù)證明該商品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，庭審時(shí)該產(chǎn)品亦在保質(zhì)期內(nèi)，但仍可見若干蟲子尸體，因此，對(duì)王先生主張的該宗花菇的質(zhì)量不合格，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的主張依法予以認(rèn)可。
而永旺東泰主張?jiān)撋唐肥莾H進(jìn)行過簡(jiǎn)單加工的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，即使存在蟲子也屬正常范圍的抗辯主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”的規(guī)定，王先生要求青島永旺東泰商業(yè)有限公司對(duì)其所購(gòu)貨物退還貨款并予以十倍賠償，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，依法予以支持。宣判后，青島永旺東泰商業(yè)有限公司不服，上訴至青島中級(jí)人民法院。
青島永旺東泰上訴理由不當(dāng)
上訴人青島永旺東泰商業(yè)有限公司上訴稱：根據(jù)香菇行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，允許干制香菇中存在一定雜質(zhì)，只是不允許出現(xiàn)活蟲體，涉案商品沒有違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)。其次就是原判適用法律錯(cuò)誤。首先涉案商品并非不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。其次，上訴人不存在明知并銷售的情形。這與《食品安全法》第96條所規(guī)定的情形不符。要求撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
2016年5月，青島中院經(jīng)審理查明，食品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品安全符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。原判以涉案商品內(nèi)部有若干死蟲體、上訴人作為涉案商品的銷售者庭審中未提交證據(jù)證明該商品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、以及該涉案商品庭審時(shí)仍在保質(zhì)期內(nèi)等事實(shí)為由，認(rèn)定涉案商品質(zhì)量不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條之規(guī)定，判決上訴人青島永旺東泰商業(yè)有限公司對(duì)被上訴人王先生所購(gòu)貨物退還貨款、予以十倍賠償，事實(shí)和法律依據(jù)充分。上訴人青島永旺東泰商業(yè)有限公司的相關(guān)上訴理由不當(dāng)，其要求駁回被上訴人王利柱訴訟請(qǐng)求的上訴意見不予支持。故駁回上訴，維持原判。
信網(wǎng)全媒體記者 顧青青
[編輯：云彩]大家愛看
