信號(hào)山：3D立體廣告侵占公交站 公共空間不是創(chuàng)意賽場(chǎng)

近日，脈動(dòng)在北京、廣州、青島等地的公交車(chē)站投放了3D立體戶(hù)外廣告，此事引發(fā)熱議。相較于讓人眼前一亮的廣告創(chuàng)意，凸起的巨型飲料瓶身侵占候車(chē)空間，更需要被關(guān)注。

當(dāng)脈動(dòng)的3D立體廣告在全國(guó)多個(gè)城市的公交站臺(tái)亮相時(shí)，這種突破傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式確實(shí)給人耳目一新的感覺(jué)。然而，這些高度超過(guò)1.5米、凸起部分達(dá)30厘米的巨型飲料瓶裝置，正在侵占公共空間的原有功能。公交站避雨空間縮減，還存在碰撞行人的安全隱患。有媒體探訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，正常候車(chē)座椅能坐下3-4人，但被立體廣告擠占后，就只能坐1-2人。“破壁而出”的立體廣告極具創(chuàng)意，卻無(wú)意中侵占公共空間，造成“好創(chuàng)意壞效果”的結(jié)果，令人感到惋惜。

事實(shí)上，類(lèi)似的情況在其他城市也時(shí)有發(fā)生。廣州熒光蜘蛛裝置因“引發(fā)密集恐懼癥”遭投訴；武漢江漢路的AR虛擬猩猩導(dǎo)致多人撞上護(hù)欄；成都巨型3D蛇廣告最終以“影響公共秩序”為由被責(zé)令撤除。這些案例提醒我們，找到廣告創(chuàng)意與公共利益的平衡點(diǎn)很重要。把廣告創(chuàng)意與公共空間巧妙結(jié)合，其實(shí)不乏優(yōu)秀案例值得借鑒。例如，宜家曾將候車(chē)亭改造成迷你客廳，真實(shí)展示沙發(fā)、臺(tái)燈等產(chǎn)品，既展示了產(chǎn)品又服務(wù)了市民。

公共空間不是“廣告創(chuàng)意秀場(chǎng)”。我國(guó)法律明確要求，戶(hù)外廣告不得妨礙人民生活。但針對(duì)近幾年興起的3D立體廣告，目前全國(guó)大多數(shù)地區(qū)在監(jiān)管方面尚存在空白，這也使得部分戶(hù)外廣告以“創(chuàng)新”之名大行其道。對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，針對(duì)立體廣告凸起幅度、安裝位置等方面規(guī)范也要跟上，例如深圳已明確“廣告物外延不得超過(guò)15厘米”。面對(duì)沒(méi)有邊界感的立體廣告，細(xì)化到厘米級(jí)的監(jiān)管很有必要。

可以確定的是，脈動(dòng)的這次嘗試，給其他商家和整個(gè)行業(yè)提供了一個(gè)值得思考的案例。在追求視覺(jué)沖擊力和傳播效果的同時(shí)，更需要考慮商業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任。畢竟，衡量一個(gè)廣告成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，從來(lái)不只是它的吸睛程度，更要看它能否與消費(fèi)者產(chǎn)生共鳴。

信網(wǎng)評(píng)論員 趙曉珊